Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-...184/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-20......3/2024

УИД 77RS0007-02-2023-009890-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Смирновой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП «Мосводосток» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Исковые требования межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести гидротехническое сооружение (кадастровый номер ...) – плотину № ... пруда на ручье б/н, левом притоке реки Сосенка, расположенное по адресу: адрес, адрес, в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации.

Взыскать с государственного унитарного предприятия адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ГУП «Мосводосток» (далее Предприятие) об обязании государственное унитарное предприятие адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести гидротехническое сооружение (кадастровый номер ...) – плотину № ... пруда на ручье б/н, левом притоке реки Сосенка, расположенное по адресу: адрес, адрес, в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации.

В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о безопасности гидротехнических сооружений на территории адрес ГУП «Мосводосток». Установлено, что согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от ...г. № ..., ГУП «Мосводосток» является эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения ((кадастровый номер ...) – плотину № ... пруда на ручье б/н, левом притоке реки Сосенка, расположенную по адресу: адрес, адрес. Нарушения требований безопасности к гидротехническому сооружению зафиксированы аварийным актом ГУП «Мосводосток» от ...г. и дефектным актом ГУП «Мосводосток», составленным на основании акта обследования от ...г. № 88, основные из которых:

-расхождения стыков транзитной трубы, трещины в верхнем своде трубы с оголением арматуры, трещины в боковом своде, подтопление концевого участка трубы;

-нарушение целостности выходного оголовка;

-колодцы донного водосбора подтоплены.

ГУП «Мосводосток» ...г. в Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес направлена информация по выявленным дефектам гидротехнических сооружений за исх. № ......, таким образом, ГУП «Мосводосток» владело информацией о ненадлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений. Информация о проведении работ по реконструкции или полной замене отдельных частей гидротехнических сооружений, необходимость проведения которых установлена в ходе обследований и указана в дефектных и (или) аварийных актах ГУП «Мосводосток» не представлена. Согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от ......г. № ......... по настоящее время требуется проведение работ капитального характера вышеуказанного гидротехнического сооружения.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения исковых требований увеличить срок их исполнения до 19 месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Межрайонной природоохранной прокуратуры по доверенности фио, представителя ответчика ГУП адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем «МОСВОДОСТОК» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право хозяйственного веления ГУП «Мосводосток» на гидротехническое сооружение (кадастровый номер ...) – плотину № ... пруда на ручье б/н, левом притоке реки Сосенка, расположенную по адресу: адрес, адрес (далее - гидротехническое сооружение, ГТС).

Нарушения требований безопасности к гидротехническому сооружению зафиксированы аварийным актом ГУП «Мосводосток» от ...г. и дефектным актом ГУП «Мосводосток», составленным на основании акта обследования от ...г. № 88, основные из которых:

-расхождения стыков транзитной трубы, трещины в верхнем своде трубы с оголением арматуры, трещины в боковом своде, подтопление концевого участка трубы;

-нарушение целостности выходного оголовка;

-колодцы донного водосбора подтоплены.

ГУП «Мосводосток» ...г. уведомило Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес по фактам выявления дефектов гидротехнических сооружений за исх. № ......, тем самым владело информацией о ненадлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений.

При этом суд учитывал, что информация о проведении работ по реконструкции или полной замене отдельных частей гидротехнических сооружений, необходимость проведения которых установлена в ходе обследований и указана в дефектных и (или) аварийных актах ГУП «Мосводосток» не представлена.

Согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от ......г. № ......... по настоящее время требуется проведение работ капитального характера вышеуказанного гидротехнического сооружения.

Вместе с тем как установлено судом указанные нарушения эксплуатации и технического состояния гидротехнического сооружения не устранены по настоящее время.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической планируемой опасности хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений» безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-Ф3 собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: - обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, a также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; - организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; - финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, a также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; - осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Приказом Минстроя России от 16.12.2019 N 811/пр утвержден «СП ...8.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНи 33-01-2003» (далее - СП ...8.13330.2019).

В силу п. 6.13 СП ...8.13330.2019 Гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию и находящиеся в эксплуатации более 2... лет, независимо от состояния должны не реже чем один раз в ... лет подвергаться комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.

На основании п. 6.16 СП ...8.13330.2019 при выявлении нарушений условий эксплуатации и ухудшения состояния сооружений должны приниматься меры по срочной ликвидации, а также по предупреждению и недопущению их развития в дальнейшем.

Факт нарушения указанных требований законодательства подтверждается актом регулярного обследования ГУП «Мосводосток» от ...г., рапортом об обнаружении нарушений действующего законодательства и иными документами.

Таким образом, ненадлежащее осуществление ГУП «Мосводосток» деятельности по эксплуатации ГТС противоречит требованиям природоохранного законодательства, увеличивает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда компонентам окружающей среды, в том числе водному объекту, жизни и здоровью граждан, чем нарушает, в том числе, закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и, тем самым, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, к которым в том числе относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено.

Исходя из характера допущенных ответчиком нарушений природоохранного законодательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения требований прокурора является разумным и достаточным, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок, ответчиком не предоставлено, при этом суд учитывал, что ответчик длительное время не устранял нарушений действующего законодательства, каких-либо мер реагирования не предпринимал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что есть основания полагать, что реальный, исполнимый срок проведения капитального ремонта ГТС на левом притоке реки Сосенки составит 19 месяцев, выводов суда не опровергают, и не могут являться основанием для увеличения такого срока, при том что в материалах дела отсутствуют доказательства что ответчик, выявив нарушения, а также после того как судом было постановлено решение, предпринял меры по их устранению.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: