Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-5178/23

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-17786/24

Судья: фио

УИД 77RS0007-02-2023-009885-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ГУП адрес по ЭМВС «Мосводосток» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести гидротехническое сооружение (кадастровый номер 77:22:0000000:105376) – плотину пруда на реке Жилетовка в адрес, расположенное по адресу: адрес, в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации.

Взыскать с государственного унитарного предприятия адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УТАНОВИЛА:

Истец в лице Межрайонного природоохранного прокурора адрес обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику ГУП «Мосводосток» об обязании государственного унитарного предприятия адрес по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести гидротехническое сооружение (кадастровый номер 77:22:0000000:105376) – плотину пруда на реке Жилетовка в адрес, расположенное по адресу: адрес, в технически исправное состояние, отвечающее требованиям безопасности при его эксплуатации, мотивируя свои требования тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды, о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о безопасности гидротехнических сооружений на территории адрес ГУП «Мосводосток». В ходе проверки установлено, что согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 31 мая 2023 года № 01-01-09-10595/23, ГУП «Мосводосток» является эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения (кадастровый номер 77:22:0000000:105376) – плотины пруда на реке Жилетовка в адрес, расположенной по адресу: адрес. Нарушения требований безопасности к гидротехническому сооружению зафиксированы аварийным актом ГУП «Мосводосток» от 27 августа 2020 года и дефектным актом ГУП «Мосводосток», составленным на основании акта обследования от 27 августа 2020 года № 156, основные из которых: целостность лотка ступенчатого быстротока нарушена, бетонная конструкция водобойного колодца разрушена; целостность бетонных элементов входного оголовка нарушена. ГУП «Мосводосток» 3 декабря 2020 года уведомил Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес о фактах выявления дефектов гидротехнических сооружений за исх. № 01-07-23985, таким образом, ГУП «Мосводосток» владело информацией о ненадлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений. Информация о проведении работ по реконструкции или полной замене отдельных частей гидротехнических сооружений, необходимость проведения которых установлена в ходе обследований и указана в дефектных и (или) аварийных актах ГУП «Мосводосток», не представлена. Согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 31 мая 2023 года № 01-01-09-10595/23 по настоящее время требуется проведение работ капитального характера вышеуказанного гидротехнического сооружения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения исковых требований увеличить срок их исполнения до 19 месяцев.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ГУП адрес по ЭМВС «Мосводосток» по доводам апелляционной жалобы.

Истец в лице прокурора фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Романцов Р.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил увеличить срок исполнения решения суда до 12 месяцев.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды», ст. 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес - ГУП «Мосводосток» является эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения (кадастровый номер 77:22:0000000:105376) – плотины пруда на реке Жилетовка в адрес, расположенной по адресу: адрес (далее - гидротехническое сооружение, ГТС).

Нарушения требований безопасности к гидротехническому сооружению зафиксированы аварийным актом ГУП «Мосводосток» от 27 августа 2020 года и дефектным актом ГУП «Мосводосток», составленным на основании акта обследования от 27 августа 2020 года № 156, основные из которых:

-целостность лотка ступенчатого быстротока нарушена, бетонная конструкция водобойного колодца разрушена;

-целостность бетонных элементов входного оголовка нарушена.

ГУП «Мосводосток» 3 декабря 2020 года направило в Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес информацию по фактам выявления дефектов гидротехнических сооружений за исх. № 01-07-23985, таким образом, ГУП «Мосводосток» владело информацией о ненадлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений. Информация о проведении работ по реконструкции или полной замене отдельных частей гидротехнических сооружений, необходимость проведения которых установлена в ходе обследований и указана в дефектных и (или) аварийных актах ГУП «Мосводосток», не представлена. Согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 31.05.2023 № 01-01-09-10595/23 по настоящее время требуется проведение работ капитального характера вышеуказанного гидротехнического сооружения.

Вместе с тем указанные нарушения эксплуатации и технического состояния гидротехнического сооружения не устранены.

Приказом Минстроя России от 16 декабря 2019 года № 811/пр утвержден «СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНи 33-01-2003» (далее - СП 58.13330.2019).

В силу п. 6.13 СП 58.13330.2019 Гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию и находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от состояния должны не реже чем один раз в 5 лет подвергаться комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.

На основании п. 6.16 СП 58.13330.2019 при выявлении нарушений условий эксплуатации и ухудшения состояния сооружений должны приниматься меры по срочной ликвидации, а также по предупреждению и недопущению их развития в дальнейшем.

Факт нарушения указанных требований законодательства подтверждается актом регулярного обследования ГУП «Мосводосток» от 27 августа 2020 года, рапортом об обнаружении нарушений действующего законодательства и иными документами.

Таким образом, ненадлежащее осуществление ГУП «Мосводосток» деятельности по эксплуатации ГТС противоречит требованиям природоохранного законодательства, увеличивает вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда компонентам окружающей среды, в том числе водному объекту, жизни и здоровью граждан, чем нарушает, в том числе, закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и, тем самым, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, и исходя из характера допущенных ответчиком нарушений природоохранного законодательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, установил срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда, посчитав данный срок разумным и достаточным, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок ответчиком не предоставлено, при этом суд учел, что ответчик длительное время не устранял нарушений действующего законодательства, каких-либо мер реагирования не предпринимал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона освобожден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом длительности выявленного прокурором нарушения, периода рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и необходимости устранения нарушений в целях обеспечения безопасности граждан и охраны природы, принимая во внимание, что настоящий спор касается сферы защищенности природы, судебная коллегия полагает, что шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по совершению указанных в решении суда действий достаточен для исполнения указанного решения суда.

Доводы ответчика о необходимости увеличения указанного срока до 12 месяцев судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не обеспечивающие соблюдение баланса интересов сторон.

При этом судебная коллегия учитывает, что с момента вынесения решения суда прошло 9 месяцев, при этом, ответчик при наличии к тому оснований не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: