Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Салащенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1469/2023 по иску Салащенко Ольги Валерьевны действующей в интересах несовершеннолетнего Даминова фио к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести осужденного Даминова Д.Д. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства сына,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Салащенко О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести осужденного Даминова Д.Д. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства сына,

В обоснование административного иска указано, что 05.06.2023 г. она, действуя в интересах своего сына фио, паспортные данные, обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного Даминова Димиля Дамировича (отца ребенка), отбывающего наказание в исправительном учреждении - ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, ближе к месту жительства близких родственников, проживающих в адрес, в подтверждении чего предоставила свидетельство о регистрации по месту пребывания сына по адресу: адрес в период с 01.07.2021 г. по 30.06.2022 г., а с 24.05.2023 г. по адресу: адрес. Решением первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России от 09 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что «регистрация по месту пребывания не является документом, подтверждающим постоянное место жительства», с ответом не согласна, поскольку расположение исправительного учреждения и места регистрации сына нарушает права на поддержание социально-полезных семейных связей ввиду невозможности видеться ребенка с отцом.

Административный истец Салащенко О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо фио извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайство об участии посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что приговором Ленинского районного суда адрес от 27.05.2022 г., с учётом Определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05.08.2022 г., Даминову Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу адрес, где содержится по настоящее время.

Согласно свидетельству о рождении, несовершеннолетний Даминов фио, паспортные данные, является сыном Даминова Димиля Дамировича.

Административный истец (мать фио) обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе осужденного Даминова Димиля Дамировича в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства сына, проживающего в адрес.

В подтверждении факта проживания административный истец предоставила помимо документов подтверждающих родство с осужденным, свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Из справки о регистрации по месту пребывания № 952 следует, что фио с 24.05.2023 г. по 23.05.2026 г. зарегистрирован по адресу: адрес.

В ответ на обращение ФСИН России письмом от 09.06.2023 №ог-12-38375 уведомило заявителя о том, что оснований для перевода не имеется, поскольку регистрация по месту пребывания не является документом, подтверждающим постоянное место жительства.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что она совместно с сыном намерена постоянно проживать в адрес, понимает, что перевод осужденного может быть осуществлен один раз по заявлению близкого родственника.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 30 октября 2014 года N 26-П и др.).

Отказывая в удовлетворении заявления о переводе осужденного ближе к месту жительства сына, ФСИН России в своем ответе указала на то, что регистрация по месту пребывания не является документом, подтверждающим постоянное место жительства.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено такое понятие как постоянное место жительство, как основание для перевода.

Так, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах адрес, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сын осужденного в настоящее время проживает в адрес, имеет регистрацию по месту пребывания сроком до 23.05.2026 г., тем самым преимущественно проживает в данном регионе РФ, что не противоречит вышеперечисленным нормам права. Следовательно, отсутствие у близкого родственника осужденного регистрации по месту жительства в органах регистрационного учета в пределах определённого субъекта Российской Федерации не может служить основанием ограничения его права обращаться с подобным заявлением и общаться с членом своей семьи, что возможно вследствие реализации права, предусмотренного законодательным актом о переводе осуждённого из одного места отбывания наказания в другое.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 г., № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 г.и др.).

Судом установлено, что 24.05.2023 г. фио, зарегистрирован по месту пребывания по адресу адрес на срок до 24.05.2026 г., то есть сверх срока наказания, определённого судом фио Регистрация по месту пребывания осуществлена в жилом помещении, которое в силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания граждан.

Таким образом, являясь близким родственником (сыном) осуждённого, не имея возможности общаться и поддерживать семейные связи с отцом в период отбывания им наказания, в силу существенной удалённости проживания, ребёнок (в лице своего законного представителя) вправе просить о переводе Даминова Д.Д. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в адрес или наиболее близко к ним, как это и было изложено в обращении в адрес ответчика.

Решение ФСИН России об отказе в переводе по мотиву отсутствия постоянного места жительства в адрес, противоречит закону, принято без оценки степени сохранения осуждённым социально-полезных связей с малолетним сыном, создаёт препятствия в реализации права на уважение семейной жизни, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем не может быть удовлетворено требование административного истца о возложении на ответчика обязанности перевести Даминова Д.Д. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания его сына, поскольку для решения этого вопроса помимо согласия осуждённого требуется установить наличие возможности его размещения в учреждении на территории субъекта по месту проживания заявителя. Наличие такой возможности административным ответчиком не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд находит решение ФСИН России об отказе в переводе незаконным и считает необходимым возложить на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Салащенко О.В., действующей в интересах сына - фио, о переводе Даминова Д.Д. в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФСИН России от 09.06.2023 г. № ог-12-38375 об отказе фио в удовлетворении заявления о переводе осужденного Даминова Д.Д. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства сына.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение фио о переводе осужденного Даминова Д.Д. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства сына, проживающего в адрес.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 г.