Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя ФСИН России – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело No2а-1470/2023 по иску фио Муборакшо Шумкоровича к ФСИН России о признании незаконным решение, обязатении принять решение о дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов М.Ш. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения ФСИН России от 06.03.2023г. № ОГ-12-14914 об отказе в переводе его в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства родственников, проживающих в адрес; обязании ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном вблизи места жительства родственников, проживающих в адрес; признании незаконным бездействия ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что 07.02.2018г. был осужден Мотовилихинским районным судом адрес годам лишения свободы в колонии особого режима. По решению ФСИН России Хакимов М.Ш. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес. До осуждения административный истец проживал в адрес с гражданской супругой фио, с которой имеет несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные. Расстояние от места жительства гражданской супруги и дочери до ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес составляет около 700 км, что препятствует им приехать к административному истцу на свидание ввиду тяжелого материального положения. 14.02.2023г. Хакимов М.Ш. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в ФКУ ИК-35 УФСИН России по адрес, расположенное вблизи места жительства его родственников. Решением ФСИН России от 06.03.2023г. № ОГ-12-14914 в удовлетворении заявления административного истца отказано. Между тем, при рассмотрении обращения ФСИН России не проверялись обстоятельства, указанные в нем, не оценивалась степень сохранения социально полезных связей административного истца с родственниками, не анализировались вопрос наличия на территории региона проживания осужденного и его родственников исправительного учреждения соответствующего режима, а также их наполненность, доводы об отсутствии практической возможности посещения административного истца родственниками из-за географической отдаленности исправительного учреждения. Административный истец указал, что не разрешение по существу его обращения является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет признание оспариваемого ответа незаконным и взыскание компенсации за указанные нарушения. Также бездействие ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении выражается в невозможности более 3-х лет реализовать право на свидание с супругой и дочерью ввиду географической отдаленности исправительного учреждения, что порождает у административного истца право на присуждение компенсации.

Административный истец Хакимов М.Ш. в судебном заседании принял участие посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что брак не зарегистрирован.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио возражал против удовлетворения требований, в том числе и по причине пропуска срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хакимов М.Ш. осужден приговором Мотовилихинского районного суда адрес от 07.02.2018г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом в размере сумма в доход государства.

Согласно данному приговору Хакимов М.Ш. ранее судим, в его действиях определен особо опасный рецидив преступлений.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ осужденный Хакимов М.Ш. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес, где имелись условия для его содержания.

Административный истец обратился в ФСИН России с заявлением от 14.02.2023г. о его переводе в ФКУ ИК-35 УФСИН России по адрес, расположенное вблизи места жительства его супруги и дочери.

06.03.2023г. ФСИН России направила ответ № ог-12-14914 об отсутствии оснований для перевода фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в связи с тем, что он осужден при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018г. № 17, в п.п. 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно справке по личному делу осужденного от 22.08.2023г. сведения о наличии у административного истца родственных связей с фио, фио отсутствуют.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении фио, паспортные данные, согласно которой Хакимов М.Ш. в графе «отец» в качестве отца ребенка не указан.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Хакимовым М.Ш. административных исковых требований о признании решения ФСИН России от 06.03.2023г. № ОГ-12-14914 незаконным не имеется.

По мнению суда, оспариваемое решение об отказе Хакимову М.Ш. в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников является законным и обоснованным, поскольку исключительных обстоятельств для положительного решения вопроса о переводе истца в другое исправительное учреждение не установлено.

К доводам административного истца о том, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес, он лишен возможности поддерживать социальные связи с родственниками, проживающими в адрес, суд относится критически, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении прав осужденного.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о лишении административного истца возможности видеться с родственниками в установленные сроки, отсутствии материальной возможности для этого.

Учитывая, что в удовлетворении требования фио о признании оспариваемого решения незаконным отказано, производное требование об обязании ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном вблизи места жительства родственников, проживающих в адрес, также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания, выразившегося в невозможности более 3-х лет реализовать право на свидание с супругой и дочерью ввиду географической отдаленности исправительного учреждения, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 89 УИК РФ законодатель предусматривает предоставление свиданий осужденным к лишению свободы в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами.

По смыслу ст.89 УИК РФ свидание является свободным волеизъявлением лица, желающим увидеться с осужденным.

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес фио от 28.08.2023г. следует, что осужденному Хакимову М.Ш. за время отбывания наказания 2 раза предоставлялись длительные свидания с женой фио

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании бездействия административного ответчика незаконным, поскольку указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий не установлена, невозможность реализовать свое какое-либо право не является нарушением или ущемлением права. Если кто-либо не может прибыть на свидание по материальным причинам либо дальностью расположения исправительных учреждений, то в этих случаях указанные лица также не лишены права на свидание.

Кроме того, устанавливаемые законом наказания, в том числе, лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы, как гражданина, но и его права, как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обуславливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Что касается требований фио о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 12.1. УИК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно положениям ст. 13 указанного Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.

Несмотря на то, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ), предметом является факт ненадлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания у суда не имеются.

Вместе с тем при принятии решения по делу суд также исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ст. 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес с октября 2018 года, за защитой нарушенных прав административный истец обратился 22.06.2023г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административным истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, срок на обращение пропущен им значительно, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд, -

Решил:

В удовлетворении административного истца фио Муборакшо Шумкоровича к ФСИН России о признании незаконным решение, обязатении принять решение о дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 г.