Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Коровкиной Д.Д., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Никитину Игорю Викторовичу о взыскании ущерба, штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику Никитину И.В. о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании штрафа по п. 7.5. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа по п. 7.6. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, взыскании штрафа по п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Яндекс.Драйв» и Никитиным И.В. был заключен Договор аренды транспортного средства - марка автомобиля, 2018 года выпуска, г.р.з. О578МТ799.

Ответчик, подтвердив согласие с условиями Договора аренды, взял транспортное средство в краткосрочную аренду 28.06.2020г. в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 05 минут.

В период пользования транспортным средством, ответчиком передал свой аккаунт в приложении к бронированию автомобиля третьему лицу, нарушил условия договора, за которые предусмотрен штраф в размере сумма

До начала аренды транспортного средства с аккаунта ответчика о наличии повреждений транспортного средства истцу не сообщалось, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринималось.

По окончании аренды транспортного средства с аккаунта ответчика, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. О578МТ799.

Согласно отчету № Н-0820-0090 от 21.08.2020г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О578МТ799 (без учета износа деталей) по состоянию на 28 июня 2020 года составила сумма

28.09.2020г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого было установлено, что 28.06.2020г. в 19 часов 10 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого неустановленный водитель, управляя автомашиной марка автомобиля Поло, г.р.з. О578МТ799 совершил столкновение с автомашиной Форд Мондео, г.р.з. Х286УЕ161. После ДТП неустановленный водитель на автомашине марка автомобиля Поло, г.р.з. О578МТ799 с места происшествия скрылся.

Так как ущерб от ДТП составляет более сумма, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истец указывает, что в нарушение п. 6.2. Договора аренды транспортного средства, Арендатор не произвел все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф.

Согласно п. 7.6. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Для урегулирования спора в досудебном порядке 03.09.2022г. истцом на адрес электронной почты ответчика [email protected] направлена претензия о выплате задолженности, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Ответчик Никитин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя фио, который по доводам иска возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Яндекс.Драйв» ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017г., в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. 

Транспортное средство – марка автомобиля, г.р.з. О578МТ799, передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-8016 от 28.11.2018г. к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 19.12.2018г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В дальнейшем ООО «Яндекс.Драйв» передал Никитину И.В. указанный автомобиль во временное пользование по Договору аренды транспортного средства и на условиях данного договора.

На основании п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение.

Согласно детализации поездки ответчик взял транспортное средство в краткосрочную аренду 28.06.2020г. в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 05 минут.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Из постановления ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.09.2020г. сервисом ООО «Яндекс.Драйв» был зафиксирован факт совершения ответчиком нарушения, предусмотренного п.7.12. Договора аренды, связанного с передачей учетной записи третьему лицу.

В соответствии с пунктом 7.12. Договора аренды в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, в связи с чем Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма в дополнение к иным штрафам.

28.09.2020г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого было установлено, что 28.06.2020г. в 19 часов 10 минут по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомашиной марка автомобиля Поло, г.р.з. О578МТ799 совершил столкновение с автомашиной Форд Мондео, г.р.з. Х286УЕ161. Неустановленный водитель на автомашине марка автомобиля Поло, г.р.з. О578МТ799 с места происшествия скрылся.

По окончании аренды транспортного средства с аккаунта ответчика, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. О578МТ799.

Согласно отчету № Н-0820-0090 от 21.08.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля (без учета износа деталей) по состоянию на 28.06.2020г. составила сумма

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п.7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

Письмом исх. №И-001AS20-033339 от 14.10.2020г. адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5. правил страхования после аварии водитель, управлявший автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение указанных условий Договора аренды, виновник ДТП не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на ответчика обязанностей по возмещению причиненного вреда.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба автомобилю было взято в краткосрочную аренду с аккаунта ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая довод ответчика о том, что указанные убытки у истца возникли не по его вине, поскольку автомобиль при парковке ответчиком не имел никаких повреждений, суд считает несостоятельным, так как повреждения транспортного средства истца подтверждаются фотографиями, выполненными в день аренды автомобиля марка автомобиля ответчиком, а также электронной перепиской сторон.

В соответствии с п. 7.7. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

В соответствии с п. 7.5. Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п.6.2. Договора.

Поскольку стоимость поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О578МТ799, превышает сумма, с ответчика полежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно п. 7.6. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте.

С официального адреса Истца на адрес Ответчика [email protected], к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 03.09.2022г. была направлена претензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере9 сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Никитина Игоря Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) ущерб в размере сумма, штраф в соответствии с Договором аренды транспортного средства в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.