Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2023-009770-80

Судья: фио

I инстанция: 2-5679/2023

II инстанция: 33-6841/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Печеневу Виталию Викторовичу о взыскании штрафа, возмещении судебных расходов которым постановлено:

Взыскать с Печенева Виталия Викторовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 7.18 Договора, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 19 сентября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марка марка автомобиля, госномер. О371РС799. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 19 сентября 2020 года и находился в аренде ответчика в период с 19.09.2020 г. с 03 час. 38 мин. по 19.09.2020 г. с 03 час. 46 мин. В период действия договора ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 317 адрес.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Печенев В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Печенев В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Судом установлено, что договор был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ООО «Мэйджор Профи» является собственником автомобиля марка автомобиля, госномер. О371РС799, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Судом первой инстанции также установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, госномер. О371РС799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных арендодателем, для использования в рамках Договора в порядке, предусмотренном приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного транспортного средства арендодателя одновременно. Идентификационные данные транспортного средства, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в приложении акте приема-передачи транспортного средства, в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные Договором, а арендатор обязуется пользоваться транспорте средство в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора аренды транспортного средства, автомобиль с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства. В случае, если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/, был изменен, то принимая транспорт средство с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.

Судом установлено, что 19 сентября 2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Печеневым В.В. (арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, госномер. О371РС799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс. Драйв» по рамочному договору аренды во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Печеневу В.В. по акту приема-передачи от 19 сентября 2020 года и принят им без замечаний. Данный автомобиль находился во владении и пользовании у фио в период с 19.09.2020 г. с 03 час. 38 мин. по 19.09.2020 г. с 03 час. 46 мин.

В соответствии с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

Согласно п. 7.3 Договора аренды, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, любых требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды, по любом поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом также установлено, что 19.09.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 19.09.2020 г., ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 317 адрес от 08.02.2021 г., по делу об административном правонарушении № 5-3/21, в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с арендатором контактные данные арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с арендодателем данные арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: [email protected] на который 12.11.2021. с целью досудебного урегулирования спора ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако, ответ на претензию от ответчика в адрес истца до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств оплаты штрафа в полном объеме, не представлено.

Таким образом, суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд удовлетворил и иные заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ, не учтен баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем, оснований для снижения штрафа в данном деле суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: