Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5498/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Стрункину Денису Александровичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к Стрункину Денису Александровичу (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки фио регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

21 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период с 19 часов 09 минут 23.07.2020 по 02 часов 18 минут 24.07.2020.

В период владения ТС ответчик передал право управление ТС третьему лицу фио, что запрещено условиями договора аренды.

Арендованный а/м был помещен на спецстоянку, откуда истец его самостоятельно забрал, уплатил за услуги стоянки денежные средства в размере сумма, что является для истца убытками, который обязан компенсировать ответчик.

В силу п.7.16 договора аренды на ответчика должен быть наложен штраф в размере сумма, в связи с эвакуацией арендованного ТС на спецстоянку.

В соответствии с условиями договора в случае предоставления доступа третьим лицам к аренде ТС, на арендатора налагается штраф.

Постановлением мирового судьи от 27.08.2020 фио, управляющий арендованным ответчиком ТС, был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения налагается штраф в размере сумма.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке никаких выплат не производил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов связанных с эвакуацией ТС, штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых возражал против исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, просил суд снизить размер штрафа.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 года между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки фио регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

21 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 19 часов 09 минут 23.07.2020 по 02 часов 18 минут 24.07.2020.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

В силу п.7.11 договора аренды транспортного средства в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если право управления ТС было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно материалам дела постановлением мирового судьи от 27 августа 2020 г., водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

фио управлял ТС марки фио регистрационный знак ТС, арендованное с аккаунта ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил передачу учетной записи арендатора в приложении фио который управлял арендованным ответчиком ТС будучи лишенным права управления ТС, чем нарушил п.7.11 и 7.18 договора аренды ТС, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафы в размере сумма и сумма соответственно.

При этом доводы ответчика в той части, что им был утерян телефон и с утерянного телефона третьим лицом был осуществлён вход в аккаунт ответчика для получения автомобиля в аренду суд во внимание не принимает, поскольку какими либо объективными доказательствами данное доводы не подтверждены.

Кроме того, ответчик обязан был сообщить в правоохранительные органы об утере своего телефона, однако таких доказательств суду также не представлено.

В силу п.7.16 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку арендованное ответчиком ТС было эвакуировано на специализированную стоянку, что подтверждается копией протокола о задержании ТС 16СТ 0457701, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец уплатил за услуги хранения ТС в размере сумма, что подтверждается копиями кассовых чеков, приобщенного к материалам дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика убытки в указанном размере.

Суд не находит оснований для применения к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать cо Стрункина Дениса Александровича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов связанных с эвакуацией ТС, штраф по п.7.11 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.16 договора аренды ТС в размере сумма, штраф по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2023 г.