Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Волкова Е.Ю. Дело № 33-20339/2024

УИД 77RS0007-02-2022-016307-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Щербаковой А.В., Шестакова Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-7007/2023 по апелляционной жалобе Полякова Кирилла Борисовича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с Полякова Кирилла Борисовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН 5177746277385, ИНН 7704448440) штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику Полякову К.Б. о взыскании штрафов в размере сумма, судебных расходов, мотивировав заявленные требования тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно детализации поездки, вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика, в период с 29.12.2019 23 час. 00 мин. по 30.12.2019 00 час. 44 мин. В период аренды ТС, ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, в состоянии опьянения. Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Постановлением мирового судьи судебного участка №374 адрес от 15.01.2020 Поляков К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В силу п. 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Оспариваемым решением от 19 октября 2023 года Замоскворецкой районный суд адрес исковые требования ООО «Яндекс Драйв» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением Замоскворецкого районного суда адрес, Поляков К.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новое решение по изложенным в жалобе доводам, применив положения ст.333 ГК РФ к размеру взысканного штрафа в размере сумма и отказав во взыскании штрафа в размере сумма, поскольку он взыскан с связи с эвакуацией ТС, также как и штраф в размере сумма.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «Мэйджор Профи».

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

29.12.2019 между истцом ООО «Яндекс.Драйв» и Поляковым К.Б. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения фио к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс.Драйв» предоставляет арендатору Полякову К.Б. выбранное им транспортное средство в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

29.12.2019 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан Полякову К.Б., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у фио в период с 29.12.2019 23 час. 00 мин. по 30.12.2019 00 час. 44 мин.

В период аренды ТС, Поляков К.Б. осуществлял движение, на арендованном ТС, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №374 адрес от 15.01.2020 Поляков К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается актом приема-передачи ТС для возврата со специализированной стоянки от 31.12.2019.

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

По условиям договора аренды ТС в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 4 150,00 руб. (п.7.16).

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобиль в аренду только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющими право управления транспортными средствами. Результат вождения в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы. Наличие в договоре аренды транспортного средства данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения в той части, на которую может влиять истец.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений Поляковым К.Б. существенных условий договора, в связи с чем удовлетворил требования иска о взыскании штрафов в размере сумма, сумма и 4 150,00 руб. в полном объёме, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Поляков К.Б. при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ООО «Яндекс.Драйв» не отказался, присоединившись к указанному договору, выразил согласие со всеми его условиями.

В статье 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного стороны при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вольны были определить любой порядок и условия использования имущества, кроме случаев, когда такой порядок предписан императивной нормой.

Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, фактически начисление неустойки является последствием ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору.

Правила ст. предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Условие о размере штрафных санкций, согласованы сторонами в тексте договоров, с которым в установленном порядке был ознакомлен и согласен Поляков К.Б.

Сами по себе, суммы штрафных санкций, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

При этом из материалов дела не усматривается, что в отношении ответчика со стороны истца заявлены требования о взыскании сумм неустойки. Данные требования суду не заявлялись, в связи с чем доводы ответчика о необходимости применения положений ст. в отношении условий договора, свободно согласованных сторонами в гражданско-правовом порядке, основаны на неверном толковании ответчиком положений действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда, в части взыскания с фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штрафа за эвакуацию Транспортного средства, в размере 4 150,00 руб., подлежит отмене, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком указанная сумма была выплачена в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2023 года, в части взыскания с Полякова Кирилла Борисовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штрафа за эвакуацию Транспортного средства, в размере 4 150,00 руб. – отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи