Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/2023 по исковому заявлению Абрамова Михаила Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов М.В., обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика разницы между оплаченной и окончательной ценой Договора в размере сумма, установленную актом приема-передачи объекта долевого строительства от 11.02.2023 г., штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов указано, что 04.03.2022 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен:

- договор участия в долевом строительстве № ВТ/15-107-И.

Объектом договора № ВТ/15-107-И являлась квартира, с условным номером 101, расположенная по адресу: адрес, уч. 26.

Согласно условиям акт приема передачи объекта долевого строительства от 11.02.2023 г. к Договору объекта долевого строительства № ВТ/15-107-И от 04.03.2022 г., общая площадь долевого строительства уменьшилась на 1,62 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма, которую ответчик обязался оплатить истцу в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

В связи с тем, что денежные средства по акту приема-передачи, истцу выплачены не были в нарушении условий договора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией 06.06.2023 г., которая осталась без удовлетворения.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В связи с этими обстоятельствами истцом Абрамовым М.В. было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец Абрамов М.В., явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен:

- договор участия в долевом строительстве № ВТ/15-107-И.

Объектом договора № ВТ/15-107-И являлась квартира, с условным номером 101, расположенная по адресу: адрес, уч. 26.

Согласно условиям акт приема передачи объекта долевого строительства от 11.02.2023 г. к Договору объекта долевого строительства № ВТ/15-107-И от 04.03.2022 г., общая площадь долевого строительства уменьшилась на 1,62 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма, которую ответчик обязался оплатить истцу в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

В связи с тем, что денежные средства по акту приема-передачи, истцу выплачены не были в нарушении условий договора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией 06.06.2023 г., которая осталась без удовлетворения.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, не выполнило в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, установленную актом приема-передачи объекта долевого строительства от 11.02.2023 г. к Договору объекта долевого строительства № ВТ/15-107-И от 04.03.2022 г.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Исходя из того, что претензия направлена истцом 06.06.2023 г., то есть в период, когда штраф взысканию не подлежит, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований фио

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Абрамова Михаила Владимировича разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.