Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зуйкиной Марины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2501/2022 по исковому заявлению Зуйкиной Марины Владимировны к Российскому союзу автострахования о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2023 года фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Истец фио обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков с исковым требованием о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Зуйкиной М. В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 2023 года постановлено:

«Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу Зуйкиной Марины Владимировны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Российского союза автостраховщиков – без удовлетворения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей ( названного кодекса).

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг №14-10-2022 от 14 октября 2022 года фио (заказчик) и Жигалов И.В. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность на представление интересов заказчика в споре, связанном с обжалованием вынесенного решения Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу №2-2501/2022 по иску о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора, осуществить правовую экспертизы предоставленных заказчиком документов, относящихся к предмету договора, на предмет их соответствия и достаточности для выполнения исполнителем условий договора, подготовить апелляционную жалобу и иные необходимые документы, предоставить интересы заказчика в суде апелляционной инстанции и вышестоящих инстанций, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам.

Актом выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг фио оплатила Жигалову И.В. сумма.

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, судом установлено, что Жигалов И.В. в рамках заключенного договора, Жигалов И.В. подписал и направил в суд апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Московском городском суде 16 марта 2023 года.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения ( ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая категорию данного дела, период его нахождения в производстве суда, исходя их сложности дела и фактически оказанных услуг, приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 99, 103.1 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Зуйкиной Марины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2501/2022 по исковому заявлению Зуйкиной Марины Владимировны к Российскому союзу автострахования о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автострахования в пользу Зуйкиной Марины Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Хайретдинова Н.Г.