Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1961/2023 по административному исковому заявлению Дерменжи Ивана к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

Установил:

Дерменжи И. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции РФ с требованием о признании незаконным отказа Минюста РФ от 19.05.2023г. в изменении Распоряжения о нежелательности пребывания в РФ от 13 марта 2019 года № 1202-рн, признании незаконным решения Минюста РФ от 13 марта 2019 года № 1202-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина адрес, в части не установления срока ограничения выезда в РФ, в обоснование заявленных требований, указав, что 26.01.2016 г. Красногорским городским судом адрес, фио (Баланов) И. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, отбыл 28.10.2019 г.. Министерство Юстиции РФ вынесло распоряжение № 1202-рн, которым, пребывание на адрес в отношении фио признано нежелательным – бессрочно. Срок, в течении которого пребывание лица на адрес признается нежелательным в распоряжении не указан, в связи с чем, распоряжение в указанной части является незаконным. Административный истец обратился в Министерство Юстиции РФ с жалобой на Распоряжение от 13.03.2019 г. о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина в части изменения распоряжения и установления срока действия Распоряжения равного сроку погашения судимости. 29.05.2023 года на жалобу был получен ответ, согласно которому, отказано в удовлетворении жалобы по причине отсутствия полномочий у государственного органа.

Истец Дерменжи И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерств Юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил оспариваемое распоряжение.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, истец фио (Баланов) фио, паспортные данные.

фио (Баланов) фио осужден 26 января 2016 года приговором Красногорского городского суда адрес по ч. 2 ст. 228, УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

Назначенное судом наказания фио (Баланов) И. отбыл 28.10.2019 года.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 13 марта 2019 года № 1202-рн, признано нежелательным пребывание на адрес гражданина адрес – фио (Баланов) фио, 22 июля 19822 года рождения.

Как усматривается из оспариваемого распоряжения, пребывание истца на адрес признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» и ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с осуждением истца по приговору Красногорского городского суда адрес от 26 января 2016 года.

Сведения о проживании на адрес близких родственников истца, отсутствуют.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона адрес «О Государственной налоговой службе адрес» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту «в» п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как указывалось ранее сведения о проживании на адрес близких родственников истца отсутствуют.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) фио (Баланова ) И. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Доказательств, подтверждающих снятие судимости истца в установленном законом порядке или досрочно, суду не представлено.

Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на адрес или его нежелания покидать адрес.

В то же время, из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Однако, данный срок в распоряжении не указан, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным.

Основания для признания незаконным отказа Министерства Юстиции РФ от 19.05.2023 г. в изменении распоряжения о нежелательности пребывания в РФ не имеется, поскольку согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 г. № 10, Минюст России полномочиями по отмене (пересмотре) распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не наделен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Дерменжи Ивана к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 1202-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес – фио (Баланова) фио, паспортные данные, в части не установления срока нежелательности пребывания (проживания).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.