Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5858/2023 по иску Агнаевой Олеси Владимировны к нотариусу адрес Алферовой Ларисе Вячеславовне, ИП Ситникову Владимиру Андреевичу об отмене исполнительной надписи, оспаривании суммы займа, признании пунктов договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к нотариусу адрес Алферовой Л.В., ИП Ситникову В.А. об отмене исполнительной надписи, оспаривании суммы займа, признании пунктов договора займа недействительными, в обосновании которого указала следующее.

Истец не согласна с суммой взыскания неустойки (пени) в размере около сумма, которую Кредитор взыскивает на основании исполнительной надписи Нотариуса.

Между Истцом и Кредитором имеется спор о праве.

Истец является майором полиции, с 2016 года и по настоящее время состоит на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Истец находится в крайне тяжёлой жизненной ситуации, в связи с чем была вынуждена обратиться к Кредитору, который предложил свои услуги и пообещал найти для Истца кредитование на подходящих для Истца условиях.

Ранее Истец продала свою единственную квартиру, чтобы оплатить лечение близких родственников.

На оставшиеся денежные средства Истец приобрела земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0190518:1036.

На данном земельном адрес планировала построить жилой дом, однако достаточных средств не имела. Чтобы найти средства на строительство, Истец обращалась в кредитные организации и к знакомым, но получить кредит или заём не смогла.

В июне 2022 Истец обратилась в компанию кредитных брокеров, которая предложила Истцу помочь с получением кредита. В компании Истцу пообещали помочь и предложили схему: сначала они предоставят заём по временному договору, но очень быстро найдут подходящий кредит в банке и переоформят заём на банковский кредит под нормальную процентную ставку. Истец доверилась и была вынуждена согласиться, так как иных вариантов построить дом для жилья у неё не было.

25.07.2022 Истец заключила с Кредитором Договор займа от 05.07.2022г. При этом Договор займа был обеспечен ипотекой: залогом земельного участка.

После заключения Договора займа Кредитор фактически передал Истцу на руки денежную сумму сумма - за вычетом сумма, которые, по словам Кредитора, должны были пойти на погашение платежей за первые три месяца.

По условиям Договора займа Кредитор предоставил Истцу денежные средства в размере сумма на 12 месяцев под 3% ежемесячно. Такие условия договора были явно невозможны для Истца. Однако Кредитор сообщил, что это формальные условия, а потом Истцу найдут финансирование с низкой процентной ставкой и длительным сроком кредитования.

Истец точно не имела финансовых возможностей уплачивать ежемесячные проценты по Договору займа (сумма - п. 3.1), так как её заработная плата в два раза ниже.

Истец не могла выбрать условия Договора займа, в том числе не могла изменить условия договора, явно кабальные и не выгодные для Истца, в частности:

- п. 1.4 Договора займа - о том, что заём предоставляется на предпринимательские нужды Истца.

Кредитор специально ввёл данное условие, чтобы обойти установленное законом ограничение по ипотечному кредитованию физических лиц; для этого Кредитор фактичекски заставил Истца зарегистрироваться в качестве самозанятого через Госуслуги.

В действительности Истец не осуществляет предпринимательскую деятельность, а кредит был нужен на постройку жилья, о чём Истец изначально сообщила Кредитору.

- п. 2.3 Договора займа - срок займа был явно невозможным для Истца, Истец согласилась на такой срок только потому, что Кредитор изначально предложил Истцу найти кредитование на подходящих для Истца условиях;

- п. 3.4 Договора займа - штраф за просрочку исполнения в размере 1% от суммы займа в день, что составляет сумма;

- п. 6.1 Договора займа - условие о внесудебном урегулировании споров через исполнительную надпись нотариуса;

- п. 6.2 Договора займа - об изменении общей подсудности на третейский суд по типу Ad Нос в лице единоличного арбитра фио.

Истец согласилась подписать Договора займа на таких условиях только потому, что Кредитор изначально договаривался с ней о том, что предоставит кредитование на подходящих для Истца условиях. По словам Кредитора, Договор займа заключён только на время, пока Кредитор подбирает для Истца кредитование.

На полученную сумму Истец построила на земельном участке жилой дом, в котором в настоящее время проживает, который является единственным жильём для Истца, её мужа и двух детей.

Однако Кредитор не исполнил своих обещаний и не помог Истцу получить кредитование с подходящими процентной ставкой и сроком кредита.

В октябре-декабре Истец длительное время находилась на больничном. В этот период времени Истец не имела возможности решать свои дела, выплачивать сумму процентов по Договору займа и начала допускать просрочки.

В середине мая 2023 Истец обнаружила на сайте Госуслуги, что в отношении неё возбудили исполнительное производство.

15.05.2023 в ОСП по адрес пристав фио возбудила исполнительное производство № 297051/23/77041-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.03.2023 № 77/20-Н/77-2023-1-206 Алферовой Ларисы Вячеславовны на сумму сумма - на обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок.

23.05.2023 в ОСП по адрес пристав фио возбудила исполнительное производство № 295299/23/77041-ИП на основании Исполнительной надписи нотариуса от 22.03.2023 № 77/20-Н/77-2023-1-208 Алферовой Ларисы Вячеславовны на сумму сумма.

В настоящее время Истец не может добиться от Кредитора, чтобы тот исполнил изначальные договорённости о предоставлении кредитования. Кредитор требует от Истца выплатить увеличившуюся почти в три раза сумму, фактически шантажирует этим и требует переписать земельный участок с жилым домом на подставных лиц, а далее проживать на условиях аренды.

Истец находится в отчаянии. Если Кредитор исполнит свои угрозы и заберёт земельный участок с домом, у Истца не останется ни жилья, ни денег.

Возникшие между Истцом и Кредитором правоотношения соответствуют условиям потребительского займа / кредита, поскольку Кредитор является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с кредитованием граждан, в том числе на условиях ипотеки.

Кредитор зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2020. Видами деятельности Кредитора также являются: 64.99 - Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; 68.31 - Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Изначально Кредитор предложил Истцу свои услуги именно как услуги финансового характера (кредитного брокера): кредитование на короткий период и поиск кредитования в банке.

Сделка между Истцом и Кредитором не является разовой, а является одной из многочисленных сделок, которые Кредитор совершает с гражданами, которым требуется кредитование.

Кредитор является стороной Договора займа со специальным предпринимательским статусом и осуществляет регулярную деятельность по кредитованию граждан и, возможно также, юридических лиц.

Истец получила заём с целью построить жилой дом, то есть для бытовых потребительских нужд, а не для предпринимательской деятельности. Истец не осуществляет и не осуществляла предпринимательскую деятельность.

Пункт 1.4. Договора зама не соответствует действительности, так как Истец являлась «слабой стороной договора», она не имела возможности влиять на его условия. Данный пункт был намеренно добавлен Кредитором, чтобы изменить правовой статус сторон.

Кредитор поставил Истцу условия для получения займа: заключение договора только в предложенной редакции и обязательная регистрация в качестве самозанятого. Условие о наличии статуса самозанятого было поставлено Кредитором специально, чтобы формально попытаться вывести Договор займа из потребительских правоотношений. Однако это была лишь формальная сторона возникших между Истцом и Кредитором правоотношений. Фактически же Кредитор предоставил потребительское кредитование Истцу как гражданину.

Истец получила статус самозанятого прямо перед сделкой (04.05.2022) - по требованию Кредитора, через постановку на учёт в онлайн-сервисе.

Истец не осуществляла предпринимательскую деятельность или даже деятельность в статусе самозанятого, что следует также из отсутствия каких-либо движений по налоговому счёту Истца как самозанятого.

Истец снялась с учёта самозанятого 21.02.2023, не поручала никакого дохода.

С 2016 года и по настоящее время Истец состоит на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, что не позволяет ей заниматься предпринимательской деятельностью.

Наличие статуса самозанятого не является основанием считать Договор займа коммерческой сделкой, если все фактические обстоятельства указывают на бытовой характер сделки и на отношения потребительского характера.

Истец не является предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Нотариус взыскал явно несоразмерную сумму неустойки (пени) на основании кабальных условий Договора займа.

В исполнительных надписях Нотариус взыскал неустойку (пени, штраф) в размере сумма, что превышает сумму основного долга (сумма) почти в 2,5 раза. При этом такая сумма взыскана всего лишь за 6 месяцев.

Такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если бы требования о взыскании рассматривались в суде, Истец имела бы возможность заявить о применении ст. 333 ГК РФ. В этом случае, суд отказал бы во взыскании такой явно несоразмерной суммы неустойки (пени, штраф).

Несоразмерным является размер штрафа в п. 3.4 Договора займа: 1% (сумма) за каждый день просрочки, учитывая, что процент за пользование займом (п. 3.1) явно превышает средние ставки по кредитам, тем более обеспеченным ипотекой - такой процент в полной мере обеспечивает все риски Кредитора, в том числе связанные с необходимостью взыскания.

Взыскание штрафа в сумме сумма явно направлено на фактический отъём у Истца принадлежащего ей недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома.

Исполнительные надписи Нотариуса приводят к явному нарушению прав Истца, к утрате Истцом принадлежащего ей единственного жилья, к недобросовестности и явным злоупотреблениям со стороны Кредитора.

Нотариус взыскал сумму, которая не является бесспорной и в таком объёме не может быть взыскана без участия Истца лишь по исполнительной надписи. Такое взыскание противоречит закону и позиции Конституционного Суда РФ.

При рассмотрении заявления Кредитора Нотариус явно понимал, что взыскание включает огромную сумму штрафа. Являясь лицом с юридическим образованием, Нотариус понимал, что такая сумма штрафа явно противоречит закону (ст. 333 ГК РФ) и судебной практике, что по закону такая сумма не может быть взыскана в судебном порядке.

В этом случае Нотариус должен был, отказать в совершении нотариального действия полностью или в части.

Нотариус не уведомлял Истца об обращении Кредитора и совершении исполнительной надписи, не высылал никаких документов.

Нотариус произвёл двойное взыскание, что является существенным нарушением закона.

По сведениям ФССП России на официальном сайте в настоящее время возбуждено два исполнительных производства по двум исполнительным надписям нотариуса. Оба взыскания основаны на одном и том же предмете взыскания, договоре и примерно одинаковых суммах: исполнительная надпись от 22.03.2023 № 77/20-Н/77-2023-1-206 на сумму сумма, исполнительная надпись от 22.03.2023 № 77/20-Н/77-2023-1-208 на сумму сумма.

Эти исполнительные надписи дублируют другу друга.

Нотариус при взыскании не учитывает денежные средства, которые Истец выплатила за первые три месяца сразу же послед заключения Договора займа.

Как указано выше, сразу после заключения Договора займа Кредитор забрал у Истца денежную сумму в размере сумма. Эта денежная сумма никак не учитывается Нотариусом в исполнительных надписях.

Третейская оговорка была внесена в Договор займа без согласия Истца. Кредитор воспользовался тяжёлым положением Истца и неосведомлённостью Истца в вопросах договоров и подсудности.

Кредитор вынудил Истца заключить с ним договор с явным злоупотреблением и недобросовестностью.

Истец в здравом уме не заключила бы Договор займа на таких условиях: на один год, 36% годовых с ежемесячным платежом сумма - это существенно превышает доходы Истца.

При этом Истец отдала в залог единственное имущество, которое у неё есть - земельный участок.

В здравом уме Истец не начала бы строить дом как единственное жильё для всей семьи на земельном участке, заложенном по кредиту, который она не в состоянии оплачивать.

Условия Договора займа являются явно кабальными для Истца: процентная ставка 36% годовых явно превышает средние ставки по кредитованию, по ипотечному кредитованию; срок кредита не позволяет Истцу, учитывая её реальные доходы, исполнить обязательства в срок - для Истца это объективно невозможно; сумма ежемесячного платежа по процентам превышает все доходы Истца, Истец не имела объективных возможностей выплачивать заём в такой сумме.

Истец заключила кабальный договор только по одной причине - это была схема, которую навязал Кредитор, обещавший помочь Истцу с оформлением кредита на выгодных для Истца условиях.

Учитывая изложенное, истец просит суд: признать незаконными действия нотариуса Алферовой Ларисы Вячеславовны и отменить исполнительные надписи нотариуса: от 22.03.2023 № 77/20-Н/77-2023- 1-206 на сумму сумма; от 22.03.2023 № 77/20-Н/77-2023- 1-208 на сумму сумма; определить сумму взыскания по Договору займа от 05.07.2022, заключённому между Агнаевой Олесей Владимировной и Ситниковым Владимиром Андреевичем, в сумме сумма; признать недействительным условие о рассмотрении споров в третейском суде (третейскую оговорку), изложенную в п. 6.2 Договора займа от 05.07.2022; признать недействительными пункты 1.4, 3.1, 3.4, 6.1, 6.2 Договора займа от 05.07.2022, заключённого между Агнаевой Олесей Владимировной и Ситниковым Владимиром Андреевичем.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Втюрин Л.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ситников В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика фиоА, по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик нотариус адрес Алферова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).

Статьёй 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее не-правильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

- срок для совершения исполнительной надписи,

- бесспорность представленных кредитором документов.

Содержание исполнительной надписи устанавливается ст. 92 Основ:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год. месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Согласно ст. 94 Основ, при совершении исполнительной надписи нотариусу представляются:

1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом;

2) нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом ...

3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору;

4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества.

В силу ст. 94.2 Основ, при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге ..., нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю ..., исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

Предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство должно содержать сведения:

1) об обязательстве, обеспеченном залогом;

2) о договоре о залоге (если залог возник на основании договора о залоге);

3) о заложенном имуществе, за счет которого требования залогодержателя подлежат удовлетворению;

4) о способах реализации заложенного имущества, предусмотренных соглашением сторон или федеральным законом;

5) о цене или начальной продажной цене заложенного имущества, за исключением сведений о реализации ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг;

6) о совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной в случае неполучения нотариусом подтверждения исполнения залогодателем своих обязательств.

Предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство должно содержать также требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и извещении нотариуса о произведенном исполнении, предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения указанного обязательства и для оплаты реквизиты залогодержателя или нотариуса при исполнении обеспеченного залогом обязательства в депозит нотариуса.

К предложению исполнить обеспеченное залогом обязательство прилагается копия расчета задолженности должника, предусмотренная пунктом 3 части первой статьи 94.1 Основ.

Направление уведомлений и иных документов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о залоге для направления уведомлений залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Объем информации, необходимой при совершении нотариусом исполнительной надписи, и порядок ее фиксирования устанавливается нотариусом соответствии со ст.90, 91.1, 94, 94.1 Основ и п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156.

Нотариус при совершении исполнительной надписи устанавливает сведения и истребует документы, которые перечислены в ст. ст.90, 91.1, 94, 94.1 Основ и п. 63 Регламента.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.02.2023 года к нотариусу адрес Алферовой Л.В. обратился представитель фио, с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника/заемщика - Агнаевой О.В., об обращении взыскания на заложенное по Договору об ипотеке недвижимое имущество в соответствии со статьей 94.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1.

К заявлению были приложены документы: Договор займа от 05 июля 2022 года, удостоверенный нотариусом адрес Алферовой Л.В., зарегистрированный в реестре за №77/20-н/77-2022-3-464; Договор об ипотеке от 05 июля 2022 года, удостоверенный нотариусом адрес Алферовой Л.В., зарегистрированный в реестре за №77/20-н/77-2022-3- 465, раздел 10 которого предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество; расчет задолженности по Договору займа, подписанный Взыскателем, реквизиты счета взыскателя; заверенная 28.11.2022г. ПАО адрес Почта России копия телеграммы от 28.11.2022г. с требованием погасить задолженность, в том числе с требованием возврата суммы займа; документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств - Расписка в получении денежных средств по Договору займа от 05.07.2022г., написанная Заемщиком; отчет №2302/38 о рыночной стоимости заложенного имущества.

В заявлении указывалась начальная продажная цена заложенного имущества.

В соответствии со ст.94.2 Основ нотариусом адрес Алферовой Л.В. было совершено нотариальное действие: направлено уведомление по адресу, указанному в Договоре об ипотеке, (реестр: № 77/20- н/77-2021-4-227 от 22.02.2023г., исх.№ 113) Агнаевой О.В. с предложением в течение семи дней с даты получения уведомления исполнить обязательство, обеспеченное залогом предусмотренное в Договоре об ипотеке от 05 июля 2022 года, удостоверенном нотариусом адрес Алферовой Л.В., зарегистрированном в реестре за №77/20- н/77-2022-3-465 (Ипотека рег.запись: 77:18:0190518:1036-77/055/2022-5 от 06.07.2022г.), заключенному в адрес между Агнаевой Олесей Владимировной и Ситниковым Владимиром Андреевичем, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа от 05 июля 2022 года, удостоверенного нотариусом адрес Алферовой Л.В., зарегистрированного в реестре за №77/20-н/77-2022-3-464, и заключенного в адрес между Агнаевой О.В., и Ситниковым В.А.

Предложение содержало сведения, предусмотренные ст. 94.2 Основ.

Из материалов дела усматривается, что заложенное имущество представляет собой земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0190518:1036, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение объектов капитального строительства: индивидуальной жилой застройки и ее резервов, площадью 633.0 кв.м., со всеми неотделимыми улучшениями.

Указанное уведомление направлено Агнаевой О.В. 27.02.2023г. по адресу, указанному в Договорах займа и ипотеки, РПО: 11904980233488. Уведомление не было получено адресатом и было возвращено нотариусу по истечению срока хранения.

Учитывая изложенное, суд критически относится к доводу истца о том, что нотариус не уведомил ее о совершении нотариальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что критерии, предусмотренные ст. 90, 94, 94.2 Основ об обязательном удостоверении сделки нотариусом: Договора займа, Договора об ипотеке, наличии в Договоре об ипотеке возможности совершения нотариусом исполнительной надписи, уведомления Должника Взыскателем/Займодавцем, уведомления Должника нотариусом было соблюдено.

При этом, Договор займа содержит п. 6.1., согласно которому, Стороны добровольно пришли к соглашению о внесудебном урегулировании споров, а именно: Займодавец вправе потребовать досрочного погашения суммы займа (ст. 450.1 ГК РФ), уплаты начисленных процентов, штрафов и иных, а в случае не исполнения требования совершить исполнительную надпись, обратившись к нотариусу, в соответствии с действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору и/или Договору об ипотеке, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательства по оплате Займодавцу процентов, предусмотренных настоящим договором, или суммы займа более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Также Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление будет считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, Стороны понимают и признают, что в этом случае они несут риск наступления неблагоприятных последствий.

Договор об ипотеке содержит Раздел 10, по которому, обращение взыскания на Предмет залога происходит в соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским кодексом РФ, а также настоящим Договором Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а при невыполнении этого требования - обратить взыскание на Предмет залога, даже если обеспеченное залогом обязательство исполняется надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 349 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения обязательств, обеспеченных Договором займа или настоящим Договором, Залогодержатель имеет право получить возмещение путем обращения взыскания на Предмет залога во внесудебном порядке путем обращения к нотариусу и совершения нотариусом исполнительной надписи, которая является документом, на основании которого Залогодержатель обращается в службу судебных приставов. Стороны признают, что обращение взыскания на Предмет ипотеки во внесудебном порядке (ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») - Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса допускается на основании нотариально удостоверенного Договора об ипотеке, который содержит условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Залогодержатель выражает согласие на обращение взыскание Залогодержателем бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса следующих платежей:

10.6. случае обращения взыскания во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов ст. 56 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо аукциона, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

- обязательства по погашению основного долга (займа) по Договору займа;

- начисленные проценты;

- неустойка за нарушение сроков возврата Суммы займа (проценты за пользование деньгами);

- расходы Залогодержателя, связанные с реализацией прав по Договору займа;

- возмещение расходов по реализации заложенного имущества

В силу 10.7.Договора, оценка Предмета залога при обращении взыскания на него осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, суд не соглашается с доводами истца о том, что при заключении вышеуказанных договоров займа и об ипотеки, она была введена в заблуждение, поскольку Агнаевой О.В. при заключении Договора займа и Договора об ипотеке было подробно разъяснено (эти положения подробно описаны в Договоре займа и в Договоре об ипотеке, которые читали стороны самостоятельно, а также текст договоров был зачитан вслух сторонам нотариусом) о возможности обращения Займодавца/Взыскателя за совершением исполнительной надписи к нотариусу в случае неисполнения ею обязательств по Договору займа и Договору об ипотеке возможно обращение взыскания на предмет залога.

В расчете задолженности указано, что от должника Агнаевой О.В. на момент обращения Займодавца к нотариусу не исполнял обязательства на протяжении 5 месяцев.

Займодавцем направлена Заемщику телеграмма от 28.11.2022г. с требованием погасить задолженность, в том числе с требованием возврата суммы займа.

Таким образом, требование закона о направлении Заемщику уведомления за 14 дней до даты обращения к нотариусу было соблюдено.

Кроме того, нотариусом при совершении исполнительной надписи были учтены платежи, которые истец совершила в рамках погашения задолженности.

Представленные нотариусу документы полностью соответствовали требованиям, предусмотренным Основами законодательства РФ о нотариате. Взыскателем представлены все необходимые для ее совершения документы (документы представлены в подлинниках, сомнений в их подлинности не было), бесспорность подтверждается надлежащими документами.

Рассмотрев указанные документы, нотариусом были совершены исполнительные надписи:

- об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке от 05.07.2022 г., которая зарегистрирована в Реестре нотариальных действий 22.03.2023г., номер по реестру: 77/20-н/77-2023-1-206;

- о взыскании задолженности по Договору займа от 05.07.2022 г., которая зарегистрирована в Реестре нотариальных действий 06.10.2022г., номер по реестру: 77/20- н/77-2023-1-208.

Исполнительные надписи содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Направление уведомлений и иных документов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

22.03.2023 г. (исх.№181, 182) зарегистрированы извещения о совершении исполнительных надписей, указанные извещения отправлены 22.03.2023 г., РПО: 11904981246678, 11904981246685. Указанные отправления фио не получила.

Утверждение Заявителя о том, что нотариусом не было направлено должнику уведомление до даты совершения исполнительной надписи и извещение по факту совершения исполнительной надписи, не соответствует действительности, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление/извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 г. №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адрес, по которому направлены телеграмма, уведомление и извещения, совпадает с адресом Агнаевой О.В., указанном в Договоре займа, Договоре об ипотеке, Заявлении об оспаривании исполнительных надписей. В таком случае риск неполучения корреспонденции несет сам адресат.

Заявляя исковые требования, фио, оспаривает расчет задолженности, сделанный Взыскателем, а также оспаривает условия Договоров займа и ипотеки, полагая, что условия являются кабальными.

В соответствии со ст. 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Оценивая условия, содержащиеся в п. 1.4, 3.1, 3.4, 6.1, 6.2 Договора займа от 05.07.2022, заключённого между Агнаевой Олесей Владимировной и Ситниковым Владимиром Андреевичем, суд не находит их недействительными, кабальными.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор займа был заключен на крайне невыгодных условиях, которые истец была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств. По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: того, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Из материалов дела следует, что заключая договор займа, истец располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых Ситников В.А. предоставляет сумму займа, была ознакомлена, в том числе с предусмотренными договором штрафными санкциями и не оспаривала условия договора. Стороны согласовали все существенные условия договора, что подтверждается подписью истца на договоре.

Кроме того, к спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку Ситников В.А. заключал спорный договор займа как физическое лицо. Тот факт, что Ситников В.А. имеет статус индивидуального предпринимателя не является существенным в рассматриваемом споре, не может изменить природу сложившихся правоотношений сторон в рамках заключенного договора.

Учитывая изложенное, третейская оговорка, указанная в п. 6.2 Договора займа является действительной, поскольку право стороны решать в каком именно судебном органе будут рассматриваться споры между сторонами. С указанным пунктом договора истец была ознакомлена, не оспаривала его вплоть до подачи кредитором заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Пункт 3.1. Договора займа, устанавливающий, что за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3,0 % ежемесячно, что составляет сумма, суд также не находит недействительным или кабальным, поскольку истец должна была осознавать свою возможность выплаты данной суммы процентов.

Аналогичных выводов суд придерживается касательно положений п. 3.1., 3.4 Договора займа.

Суд также не находит оснований для признания недействительным условия п. 6.1 Договора займа о внесудебном и споров путем совершения исполнительной надписи нотариусом, поскольку данное условие соответствует действующему законодательству, является правом стороны, истец была с ним ознакомлена.

В тексте договора нет указания на то, что условия, содержащиеся в спорном договоре являются «формальными», в связи с чем, Истцу найдут финансирование с низкой процентной ставкой и длительным сроком кредитования.

Суду также не представлено доказательств того, что сумма займа была предоставлена на потребительские цели, а не на предпринимательские. Так, согласно представленным суду документам, истец на момент заключения договора займа имела статус самозанятого гражданина, а согласно условиям договора, денежные средства получены на предпринимательские цели.

Доказательств того, что ответчик Ситников В.А. оказал на истца давление и принудил оформить статус самозанятого и подписать договор на заведомо невыгодных для нее условий, суду не представлено.

Суд также отмечает, что истец с требованиями по оспариванию условий договора займа не обращалась вплоть до того момента, как узнала о том, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства. Между тем, исполнительные надписи нотариусом были совершены спустя почти 1 год (22.03.2023г.) после заключения договора (05.07.2022г.).

Кроме того, фио, пропустила срок для обращения в суд для оспаривания исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Извещения о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности были направлено в адрес Агнаевой О.В. 22.03.2023 г. (исх.№181, 182): 25.03.2023 г. отправления поступили в почтовое отделение по адресу Должника; 27.03.2023г. была зафиксирована неудачная попытка вручения; 25.04.2023г. почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения; 30.05.2023г. почтовые отправления направлены для передачи на временное хранение.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения срока исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234: «Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней».

При системном толковании вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод, что первый день десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования нотариального действия в отсутствие доказательств получения заявителем почтовой корреспонденции, начал течь после окончания 30-дневного срока, установленного законодательством для вручения документации. Таким образом, десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с 22.04.2023 года и истёк 03.05.2023 года, однако заявитель обратился в суд только 16.06.2023 года, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявителем не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Агнаевой Олеси Владимировны к нотариусу адрес Алферовой Ларисе Вячеславовне, ИП Ситникову Владимиру Андреевичу об отмене исполнительной надписи, оспаривании суммы займа, признании пунктов договора займа недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года