Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0007-02-2023-009447-79

Гр.дело №33-24549/2024 (ап.инстанция)

№2-7161/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио,

при секретаре Гончаренко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Медведева Дмитрия Валентиновича к МВД России, ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» о признании незаконным решения, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Медведев Д.В. обратился с иском к ответчикам МВД России, ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» о признании незаконным решения, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указано следующее.

06.06.2022 между Медведевым Д.В. и ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» на основании решения Жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России (протокол от 27.05.2022 № 3) заключен договор найма служебного жилого помещения №447-ю.

Согласно пункту 1 Договора истцу (нанимателю) предоставлена за плату во временное пользование служебная квартира № 272, общей площадью 49,5 кв. м, расположенная по адресу: адрес, находящаяся в оперативном управлении МВД России.

Пунктом 3 Договора установлено, что договор заключается сроком на два года, т.е. до 06.06.2024

Во исполнение Договора Наймодателем передана по акту приема-передачи жилого помещения от 01.07.2022 служебная квартира, в свою очередь истцом исполняются все обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

При заселении в квартиру истцом осуществлены финансовые вложения около сумма, в том числе приобретена мебель под размеры предоставленной квартиры, а также произведены затраты на переезд в квартиру, установку и сборку мебели.

Согласно пункту 15 договор прекращается в связи: с утратой (разрушением жилого помещения); со смертью нанимателя; с истечением срока Договора в случае, если Договор не был продлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 22 Договора; с окончанием срока службы в подразделениях МВД России, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями в соответствии с приказом МВД России от 06.05.2012 № 495.

В соответствии с пунктом 22 Договора продление срока проживания нанимателя осуществляется по решению комиссии на основании вновь предоставленных документов, предусмотренных Инструкцией по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, утвержденной приказом МВД России от 06.05.2012 № 490 (далее - Инструкция).

По мнению истца, указанная редакция договора не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе пункт 22 Договора требует приведения в соответствие с вступившим в законную силу приказом МВД России от 28.04.2022 № 301 «Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации», однако соответствующие изменения в договор не внесены.

Учитывая, что редакция Договора требует многочисленных изменений, а также то, что истцом предоставлен новый пакет документов, подтверждающих его право на проживание в служебном жилье, истец просил о заключении с ним нового договора найма служебного помещения сроком на 2 года.

Однако 12.01.2023 ответчик ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в уведомлении от 27.12.2022 № 33/13-11156 сообщил о прекращении договора и предоставлении документов в Жилищную комиссию по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России для принятия решения Комиссией о наличии (отсутствии) законных оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении.

Истцом подготовлены и направлены 02.02.2023 заявление о перезаключении Договора с запрашиваемым пакетом документов.

21.04.2023 получено письмо ФКУ «ГЦАХИТО МВД России» от 06.04.2023 №33/13-2820 о том, что заявление истца от 02.02.2023 и прилагаемые документы на перезаключение Договора рассмотрены. По результатам рассмотрения 14.03.2023 (протокол от 14.03.2023 № 1) принято решение об отказе истцу в перезаключении договора и предоставлении служебной однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв. м., по адресу: адрес адрес, сроком на 2 года.

Истец указал, что имеет выслугу более 25 лет, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы, в связи с чем имеет право проживать в занимаемом жилом помещении до получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просил суд признать решение жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России от 14.03.2023 (протокол № 1) в части отказа в перезаключении договора найма служебного жилого помещения от 06.06.2022 № 447-ю и предоставлении ему на 1 человека служебной однокомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв. м., по адресу: адрес, адрес, сроком на 2 года, незаконным и отменить его в полном объеме, обязать ответчиков заключить с истцом новый договор найма специализированного жилого помещения на предоставление за плату во временное пользование служебной квартиры № 272, общей площадью 49,5 кв. м, расположенной по адресу: адрес, сроком на 2 года, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика МВД России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд суда первой инстанции не явился.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец Медведев Д.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Медведев Д.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ФКУ ГЦАХиТО МВД России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.06.2022 между Медведевым Д.В., выступающим как наниматель, и ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», выступающим как наймодатель, на основании решения Жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России (протокол от 27.05.2022 № 3) заключен договор найма служебного жилого помещения №447-ю. (т.1 л.д.21-26)

Согласно пункту 1 Договора Медведеву Д.В. предоставлена за плату во временное пользование служебная квартира № 272, общей площадью 49,5 кв. м, расположенная по адресу: адрес, находящаяся в оперативном управлении МВД России.

В соответствии с пунктом 3 Договора служебное помещение передается сроком на два года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 15 Договора он прекращается в связи с истечением срока договора в случае, если договор не был продлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 23 Договора.

В соответствии с пунктом 22 Договора продление срока проживания нанимателя осуществляется по решению Жилищной комиссии на основании вновь представленных документов, предусмотренных Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 06.05.2012 № 490.

Согласно справке ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» № 38/к -305 от 14.10.2022г. Медведев Д.В. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, дата постановки на учет 12.07.2019. (т.1 л.д.51)

На основании пункта 15 Договора предусмотрены следующие основания его прекращения: с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока настоящего договора в случае, если договор не был продлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 23 Договора; с окончанием срока службы в подразделениях МВД России, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями в соответствии с приказом МВД России от 06.05.2012 № 495.

Приказом ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» от 03.11.2022 № 271л/с Медведев Д.В. уволен со службы 07.11.2022 по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет в календарном исчислении составляет 29 лет 5 месяцев 10 дней. (т.1 л.д.59)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Договора окончание срока службы является основанием для прекращения договора.

Как следует из протокола №3 от 27.05.2022 заседания Жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России Жилищная комиссия, рассмотрев представленные истцом документы о перезаключении договора на жилое помещение специализированного жилищного фонда МВД России, отказала в перезаключении договора на помещение, расположенное по адресу: адрес. Истцу предоставлено иное служебное жилое помещение сроком на 2 года: однокомнатная квартира общей площадью 44,2 кв. м, расположенная по адресу адрес, адрес, взамен ранее предоставленного жилого помещения. (т.1 л.д.115-121)

25.05.2023 за исх. № 33/13-4206 ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в адрес истца направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако, истцом служебное жилое помещение добровольно не освобождено. (т.1 л.д.130)

Кроме того, из материалов дела следует, что истец о предоставлении квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес, уведомлен, однако, для подписания акта-приема-передачи и заключения договора найма не являлся.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.17, ст.40 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.671, ч.1 ст.672, ч.3 ст.672, ч.4 ст.672 ГК РФ, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103 ЖК РФ, ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 6-6.3, 15 приказа МВД России от 28.04.2022 № 301 «Об утверждении Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

При этом суд первой инстанции исходил из того, что одновременно с прекращением трудовых отношений фио с ответчиком МВД России, прекратил свое действие договор найма жилого помещений от 06.06.2022 № 447-ю, при этом, истцу предоставлено иное служебное жилое помещение сроком на 2 года, а именно однокомнатная квартира общей площадью 44,2 кв. м, расположенная по адресу адрес, адрес, взамен ранее предоставленного жилого помещения, ответчиками требования статьи 8 Закона «О социальных гарантиях» соблюдены в полном объеме, решение Жилищной комиссией принято законно и обоснованно на основании представленных истцом документов, а также с учетом потребности в служебных жилых помещениях действующих сотрудников.

При этом, суд первой инстанции отметил, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление служебных жилых помещений, не содержат норм, запрещающих предоставление служебной квартиры, расположенной по другому адресу в пределах населенного пункта по месту службы. Специализированный жилищный фонд распределяется с соблюдением баланса интересов между действующими сотрудниками и сотрудниками, находящимися на пенсии с учетом приоритета потребностей действующих сотрудников МВД России.

Довод истца о том, что им произведены существенные финансовые вложения, в том числе на покупку мебели, судом первой инстанции отклонен, поскольку существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении необоснованно указал на наличие у истца несовершеннолетнего сына, судебная коллегия отклоняет, поскольку по существу является опиской, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие договора найма служебного жилого помещения от 06.06.2022 № 447-ю после увольнения истца автоматически не прекратилось, договор найма считается расторгнутым с момента освобождения нанимателем занимаемого служебного жилого помещения, истец в судебном порядке не выселен и не может быть выселен из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилья, поскольку он состоит на очереди на предоставление единой социальной выплаты для приобретения жилья, кроме того судом не учтено, что договор найма заключен на срок до 06.06.2024, предметом рассмотрения Жилищной комиссии был вопрос продления действующего договора после истечения срока его действия, вопрос прекращения договора в связи с увольнением не являлся предметом рассмотрения Жилищной комиссии, в связи с чем решение Жилищной комиссии является незаконным, истцом осуществлены затраты необходимые для проживания в спорной квартире, МВД России не обеспечило истца жильем, по вине ответчика истец вынужден проживать в служебном жилищном фонде, не имея собственного жилья, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 672 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 Кодекса. Другие положения данного Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения сотрудник и члены его семьи обязаны освободить занимаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между истцом и ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» был заключен срочный договор найма служебного жилого помещения №447-ю от 06.06.2022, на срок два года, который в настоящее время в любом случае истек. При этом продление срока договора является правом, а не обязанностью наймодателя.

Как следует из представленной в материалы дела справки ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» № 38/4-305 от 14.10.2022 Медведев Д.В. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. (т.1 л.д.136).

Жилищной комиссией принято решение о предоставлении Медведеву Д.В. служебной однокомнатной квартиры по адресу адрес, адрес сроком на два года. Таким образом, права истца на предоставление ему благоустроенного жилого помещения в адрес не нарушены.

Ссылка истца на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2024 по делу № 33-20517/24 по иску фио несостоятельна, поскольку в силу ст.61 ГПК РФ данный судебный акт не является преюдициальным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: