Решение
Дело № 02-5967/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5967/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Ахтарееву Ильдару Маратовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Ахтарееву Ильдару Маратовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.
Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х045НМ799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
Между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Ахтареевым И.М. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х045НМ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х045НМ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 24.10.2020 года и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 24.10.2020 г. с 06 час. 21 мин. по 24.10.2020г. 06 час. 47мин.
Ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный Истцу, в размере сумма.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДЦ, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В случае уклонения от оформления ущерба или скрытия с места ДТП Арендатор выплачивает сервису штраф сумма, (пункт 7.7 Договора аренды ТС).
Таким образом общая сумма наших требований к ответчику составляет сумма, из которых: сумма— причиненный арендованному ТС ущерб, 50 000 руб.-штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства.
Ответчик компенсировал сумма
11.05.2022г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный арендованному ТС ущерб в размере сумма; штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Ахтареев И.М. в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, представил возражение в котором просил снизить сумму штрафа до сумма.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х045НМ799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
Между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Ахтареевым И.М. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х045НМ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х045НМ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 24.10.2020 года и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 24.10.2020 г. с 06 час. 21 мин. по 24.10.2020г. 06 час. 47мин.
Между ООО «Яндекс.Драйв» и адрес СТРАХОВАНИЕ» был заключен Договор страхования транспортных средств. Согласно Перечню застрахованных ТС объектом Договора страхования является, в том числе. Автомобиль.
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в адрес СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Из ответа адрес СТРАХОВАНИЕ» следует, что Страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием информации об обстоятельствах транспортного средства, подтверждающих факт наступления страхового случая, а также иных документов, позволяющих в соответствии со ст. 929 ГК РФ однозначно трактовать данное событие как страховой случай, адрес СТРАХОВАНИЕ» не имеет оснований для выплаты возмещения в связи с происшествием.
Согласно заказу-наряду по калькуляции сервиса, стоимость услуг по восстановительному ремонту Автомобиля составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.
В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.
Согласно пункту 6.2. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.
В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере, (п. 7.4.2. Договора аренды ТС).
При указанных обстоятельствах. Ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный Истцу, в размере сумма
В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДЦ, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В случае уклонения от оформления ущерба или скрытия с места ДТП Арендатор выплачивает сервису штраф сумма, (пункт 7.7 Договора аренды ТС).
Таким образом, заключив ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, автомобиля. Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе и с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства.
Таким образом общая сумма наших требований к ответчику составляет сумма, из которых: сумма— причиненный арендованному ТС ущерб, 50 000 руб.-штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства.
Ответчик компенсировал сумма
11.05.2022г. истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Однако, в добровольном порядке ответчик не исполнил требование истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты суммы ущерба суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Яндекс.Драйв» причиненный арендованному ТС ущерб в размере сумма; штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, все условия договора ответчику были известны.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Ахтарееву Ильдару Маратовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Ахтареева Ильдара Маратовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» причиненный арендованному ТС ущерб в размере сумма; штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года