Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адресфио Варанкина, рассмотрев жалобу № 12-1122/2022

Межрегионального филиала в адресфио «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220922816598 от 22.09.2022, которым Межрегионального филиала в адресфио «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес филиал в адрес казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01.11.2022 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Межрегиональный филиал в адрес казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» с постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с недоказанностью вины.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес филиал в адрес казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или его часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в адрес не является юридическим лицом, а является филиалом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».

Между тем, из содержания КоАП РФ следует, что к административной ответственности может быть привлечено только зарегистрированное в установленном законом порядке юридическое лицо.

Поскольку Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в адрес не является самостоятельным юридическим лицом и не зарегистрирован в таком качестве, субъектом административного правонарушения он быть не может.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220922816598 от 22.09.2022, которым Межрегионального филиала в адресфио «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01.11.2022 отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Мосгорсуд с момента получения копии решения.

фио Варанкина