Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1717/2023 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело № 33а-9335/2024
р/с № 2а-1717/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Гужавиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Еремина Бориса Николаевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Еремина Бориса Николаевича к ИФНС России № 6 по адрес и МИФНС по управлению долгами о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело № 33а-9335/2024
р/с № 2а-1717/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Гужавиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Еремина Бориса Николаевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Еремина Бориса Николаевича к ИФНС России № 6 по адрес и МИФНС по управлению долгами о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Еремин Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 6 по адрес, МИФНС России по управлению долгами о признании незаконными действий по списанию 24 мая 2023 года с административного истца денежных средств в размере сумма с назначением «по судебном приказу № 2а-433/2021»; обязании устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 24 мая 2023 года с лицевого счета фио списаны денежные средства в вышеуказанном размере, взыскателем выступает МИФНС по управлению долгом. Однако, 25 мая 2023 года административным истцом от МИФНС получена информация о том, что данная организация занимается списанием денежных средств с только с юридических лиц. Еремин Б.Н. 25 мая 2023 года обратился к ИФНС № 6 России по адрес за возвратом денежных средств, повторное заявление было подано 20 мая 2023 года, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, административный истец указывает на то, что 25 ноября 2022 года им добровольно были уплачены денежные средства в размере сумма в качестве задолженности по страховым взносам по решению суда по делу № 2а-433/2021.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, по решению № 77/2390 с 9 апреля 1994 года Еремин Б.Н. имеет статус адвоката и состоит на налоговом учете в ИФНС России № 6 по адрес с 16 июня 2019 года. До указанной даты истец состоял на учете в ИФНС России № 18 по адрес.
Заявитель в 2017 и 2018 годах являлся плательщиком страховых взносов.
На основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2021 года о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 6 задолженности по налогам и сборам за 2017-2018 года в размере сумма, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 042900576 от 28 декабря 2022 года.
В рамках исполнения решения суда налогоплательщиком самостоятельно произведена оплата задолженности на сумму сумма (чек - ордер от 25.11.2022 на сумму сумма; на сумму сумма, на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма; на сумму сумма).
ИФНС России № 6 по адрес 18 мая 2023 года исполнительный лист серии ФС № 042900576 направлен для исполнения в ПАО «Сбербанк», в том числе для оплаты: страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере сумма, пени сумма, страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере сумма, пени сумма, страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере сумма, страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования в размере сумма.
Взыскание задолженности по решению суда произведено ПАО «Сбербанк» 24 мая 2023 года, денежные средства в сумме сумма поступили в соответствующий бюджет и были распределены в уплату налогов в соответствии со статьей 45 НК РФ.
Еремин Б.Н. 25 мая 2023 года направил в адрес налоговой инспекции заявление о возврате списанной суммы задолженности в связи с добровольно оплатой денежных средств.
Письмом от 30 мая 2023 года в возврате денежных средств отказано, в связи с наличием у административного истца отрицательного сальдо единого налогового счета на сумму сумма, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика задолженности по оплате налогов и сборов на вышеуказанную сумму. Еремину Б.Н. предложено предоставить заявление о распоряжении суммой излишне уплаченных денежных средств по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1133.
Одновременно, 30 мая 2023 года ИФНС России № 6 по адрес в УФНС России по адрес был направлен запрос о возврате административному истцу излишне зачисленных денежных средств в размере сумма.
Письмом от 6 июня 2023 года УФНС России по адрес направлен ответ на запрос о невозможности возврата вышеуказанных денежных средств, поскольку у административного истца установлено отрицательное сальдо единого налогового счета на сумму сумма.
Затем, 7 июня 2023 года данная информация представлена административным ответчиком Еремину Б.Н.
Не согласившись с данным отказом, административным истцом подана жалоба в УФНС России по адрес с требованием о возврате денежных средств.
Письмом от 20 июня 2023 года УФНС России по адрес признаны незаконными действия ИФНС России № 6 по адрес в части направления исполнительного листа в ПАО «Сбербанк». Ответчику поручено, в порядке статьи 79 НК РФ, рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Впоследствии, 5 июля 2023 года налоговым органом Еремину Б.Н. представлен аналогичный ответ о невозможности возврата денежных средств на основании статьи 79 НК РФ, в связи с наличием у налогоплательщика задолженности (отрицательного сальдо единого налогового счета) на сумму сумма, включающую в себя, в том числе задолженность по иным решениям судов от 22 декабря 2021 года и 10 ноября 2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не допущено нарушение прав административного истца, списанные ПАО «Сбербанк» денежные средства на основании исполнительного документа, предъявленного налоговым органом, были распределены в силу статьи 45 НК РФ в счет погашения задолженности, имеющийся у фио
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непосредственное списание денежных средств в размере сумма произведено ПАО «Сбербанк», учитывая, что оспариваемые действия совершены не административным ответчиком, а действия ИФНС России № 6 по адрес по направлению в банк на исполнение уже исполненного исполнительного документа признаны УФНС России по адрес незаконными, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Повторно взысканные денежные средства в размере сумма перечислены на единый налоговый счет налогоплательщика и распределены в счет имеющейся задолженности, образовавшейся ввиду несвоевременного исполнения Ереминым Б.Н. обязанности по уплате налогов и сборов. Учитывая, что единый налоговый счет налогоплательщика имеет отрицательное сальдо, возврат спорной задолженности невозможен. Об указанных обстоятельствах административный истец уведомлен письмами налоговых органов от 30 мая 2023 года, 7 июня 2023 года, 20 июня 2023 года, 5 июля 2023 года.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 ноября 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи: