Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2024 года по делу № 33а-1865/2024

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-1310/2023 по административному исковому заявлению Полянского Владимира Валентиновича к ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными

по частной жалобе Полянского Владимира Валентиновича на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2023 года о возврате административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Полянский Владимир Валентинович обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес незаконными, в обоснование которого указал, что в феврале, апреле, мае, июне Полянский В.В., содержащийся в колонии-поселении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, обратился с заявлениями с просьбой предоставить длительные свидания с супругой, однако в регистрации, рассмотрении и даче ответа на данные заявления Полянскому В.В. было отказано.

По мнению административного истца, в рассматриваемом споре имеет место нарушение его прав, выразившихся в непредоставлении длительных свиданий, в связи с чем Полянский В.В. обратился с административным иском в суд.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2023 года административное исковое заявление Полянского Владимира Валентиновича к ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными возвращено.

В частной жалобе Полянский В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи.

Возвращая административный иск, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены Замоскворецким районным судом адрес.

В соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд эти требования учел и принял во внимание, что, обращаясь с административным иском, Полянский В.В. просит признать бездействие сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по адрес, выразившееся в непредоставлении длительных свиданий, незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда.

При этом полномочия административного ответчика ФСИН России распространяются на всю территорию субъекта Российской Федерации – город федерального значения Москва.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из которого следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы эти требования закона не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья