Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Ощепковой Ю.С., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4979/2023 по исковому заявлению Турнаева Ивана Сергеевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турнаев И.С. обратился в Центральный районный суд адрес с иском к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» о признании его добросовестным приобретателем марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. У846ХР86, прекращении залога в отношении данного автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2022г. между Турнаевым И.С. и ООО «Автосити» был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля. Приобретая транспортное средство, истец убедился в том, что данное транспортное средство в реестре уведомлений о залоге транспортных средств не значится.

При приобретении автомобиля истец воспользовался кредитными средствами полученными в микрокредитной компании ООО «АСТФ» под залог своего автомобиля.

В ноябре 2022 года истец обратился в Банк «Левобережный» за получением потребительского кредита с целью закрытия задолженности перед ООО «АСТФ». В Банке истцу стало известно, что его автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» с 11.08.2022г.

За защитой своих прав истец обратился в суд.

Определением Центрального районного суда адрес от 16.03.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на дополнительные доказательства об отсутствии записи о залоге данного автомобиля на дату его приобретения в ООО «Автосити».

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала на основании письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Автосити» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд документы по продаже автомобиля марка автомобиля фио, сообщив о том, что указанный автомобиль на дату сделки в реестре залоговых автомобилей не значился.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.07.2022г. между ООО «Автосити» (продавец) и Турнаевым И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма

Условиями договора определено, что данный автомобиль на момент его продажи истцу не заложен, не обещан в дар, не продан, является свободным от любых притязаний третьих лиц и иных обременений (п. 4 договора).

Приобретая транспортное средство по договору купли-продажи от 26.07.2022г., истец не знал о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку при покупке транспортного средства истцу был передан оригинал ПТС, в котором были указаны предыдущие владельцы автомобиля, отметок о залоге не имелось.

В ноябре 2022 года при обращении в Банк «Левобережный» истцу стало известно, что согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ, сведения о залоге указанного автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код, размещены с 11.08.2022г.

Не согласившись с полученными данными, истец обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и об исключении сведений о залоге движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям ответчика и на основании представленных им письменных доказательств, 10.03.2021г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и фио был заключен кредитный договор под залог автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 24.02.2022г. № РБ-28/132 ПАО «Росгсстрах Банк» 01.05.2022г. реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

После перехода прав и обязанностей предыдущего кредитора ПАО «Росгосстрах Банк», 11.08.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» разместило в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении номера 2022-007-188782-763.

Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита фио не исполнены, оснований для снятия (прекращения) залога автомобиля марка автомобиля, не имеется.

Федеральным от 21.12.2013г. № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ГК РФ.

ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2018г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ положения Гражданского Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.06.2018г.

Согласно материалам дела, спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 26.06.2022г., заключенного между Турнаевым И.С. и ООО «Авотосити», в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ГК РФ в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 26.07.2017г.

Таким образом, согласно действующему после 01.06.2018г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Турнаев И.С. сослался на то, что он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) VIN-код является предметом залога, поскольку при совершении сделки купли-продажи между истцом и ООО «Автосити», покупателю передавался подлинник транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта ГИБДД, сайта Федеральной нотариальной палаты (Реестр уведомлений о залоге движимого имущества), представленные ООО «Автосити», отчетом об истории автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, предоставленного истцом, в котором имеется ссылка на номер ПТС и идентификационный номер автомобиля.

В соответствии с ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о регистрации уведомления о залоге транспортного средства в пользу наименование организации 24 (ПАО) лишь дата, то есть после приобретения спорного транспортного средства истцом.

Из паспорта транспортного средства, предоставленного сторонами следует, что первичная регистрация транспортного средства на ООО «Сибкар Сервис» произведена 25.11.2010г., затем на фио – 06.06.2012г., затем на ООО «ОБВ Сервис КИА» - 06.03.2021г., затем на фио – 10.03.2021г., затем на Турнаева И.С. – 26.07.2022г., на основании договоров купли-продажи, представленных в материалы дела. По настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец.

ПАО Банк «ФК Открытие» в нарушение требований ГПК РФ доказательств регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства в период до 26.07.2022г. не предоставил, как и не представил доказательств недобросовестности истца при совершении сделки.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предусматривающей добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также в силу 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым дана оценка действий сторон как добросовестные или недобросовестные, с учетом поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая, что Турнаев И.С. не знал и не мог знать о наличии обременения спорного транспортного средства, приобретя транспортное средств по возмездной сделке, суд находит требования истца о признании его добросовестным приобретателем подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования иска, одновременно суд обязывает ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства на основании ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турнаева Ивана Сергеевича - удовлетворить.

Признать Турнаева Ивана Сергеевича добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. У846ХР86.

Прекратить залог в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. У846ХР86.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 5402578665) в пользу Турнаева Ивана Сергеевича государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.