Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя административного истца по доверенности Решетилович К.Л., представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по доверенности Сидоренковой М.Л., должностного лица Пинчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1674/2023 по административному иску Мамедова Гусейна Фидаил оглы к УВМ ГУ МВД России, должностному лицу Пинчук А.В. о признании незаконными действия должностного лица в отказе в приеме заявления о предоставлении вида на жительство, обязании принять и рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Г.Ф. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, должностному лицу Пинчук А.В. о признании незаконными действия должностного лица об отказе в приеме заявления о предоставлении вида на жительство, обязании принять и рассмотреть заявление. В обоснование требований указано, что 05.06.2023 он обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве на территории ММЦ с заявлением о выдаче вида на жительство. В приеме заявления ему было отказано, однако сотрудник ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве Пинчук А.В. отказался назвать причину, письменный отказ выдан не был. Данный отказ административный истец считает незаконным, так как он своевременно был поставлен на учет, обратился с пакетом документов в установленный законом срок, документы предварительно были проверены сотрудником ММЦ.

Представитель административного истца по доверенности Решетилович К.Л. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что 20.06.2023 истец повторно обратился за выдачей вида на жительство, заявление было принято и рассмотрено.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Сидоренкова М.Л. в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Должностное лицо Пинчук А.В. в судебное заседание явился, указал, что отказ был произведен в связи с допущенными ошибками в персональных данных на основании п. 53.2 регламента.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Миграционный учет в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Закон № 109-ФЗ).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации представляет собой деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; имеет уведомительный характер, за исключением случаев предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом; осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией установленной законодательством Российской Федерации, а также Правилами и порядком осуществления миграционного учета, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Мамедов Г.Ф. оглы является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта.

05.06.2023 он обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве на территории ММЦ с заявлением о выдаче вида на жительство. Документы у него были предварительно проверены сотрудником ММЦ.

Изучив представленное заявление с документами, сотрудник ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве Пинчук А.В. возвратил их и отказался принимать заявление, со ссылкой на то, что не представлены сведения о законном нахождении истца на территории РФ.

Письменный ответ истцу предоставлен не был, в материалы дела также не приобщен.

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец полагает, что действия административного ответчика противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Приказом Министерств Внутренних Дел Российской Федерации № 417 от 11.06.2020 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Согласно п. 1 Административного регламента - Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Пунктами 26-40 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Вместе с тем, в п.53-56 закреплен исчерпывающий список оснований для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство на территории РФ.

Как следует из позиции УВМ ГУ МВД России по г. Москве истцу было отказано в приеме документов на основании п.53.3 регламента, то есть из-за отсутствия документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Должностное лицо Пинчук А.В. в судебном заседании пояснил, что отказ был произведен на основании п. 53.2, то есть из-за наличия фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных.

Согласно п. 52.1 Административного регламента при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

В соответствии с п. 111 Административного регламента в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 – 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу было отказано в приеме документов, причины отказа своевременно изложены не были, до настоящего времени до истца не доведено, на основании чего должностное лицо отказало в приеме документов. В нарушение установленного регламента письменный отказ истцу не выдан, в материалы дела не представлен. При этом доводы истца и сотрудника ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве противоречивые.

Суд находит отказ в приеме документов на выдачу вида на жительство на территории РФ незаконным, противоречащим положениям действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Также судом установлено, что каких-либо иных оснований для отказа в приеме документов о получении вида на жительство административным ответчиком не указывалось.

Пунктом 52.3 Административного регламента установлено, что при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Вместе с тем, материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что 20.06.2023 истец обратился повторно с указанным заявлением, с тем же пакетом документов. Заявление принято и рассмотрено в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания принять и рассмотреть заявление о выдаче ему вида на жительство не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия должностного лица ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве Пинчук А.В. в отказе в приеме заявления Мамедова Гусейна Фидалил оглы о предоставлении вида на жительство.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.