Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокуратура адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/2023 по исковому заявлению Бахрамова Батыра к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с уточненным иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 10.04.2023 г. по 04.09.2023 г. в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходы на транспорт в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 16.04.2022 водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р856ТЕ16 фио, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Джилли Эмгранд г.р.з. У808КГ18 под управлением фио. В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р856ТЕ16 фио получил тяжкий вред здоровью. Постановлением Можгинского районного суда адрес от 20.12.2022 уголовное дело в отношении виновника ДТП фио, прекращено по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Поскольку автогражданская ответственность водителя фио на дату ДТП не была застрахована, 10.03.2023. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по причинению вреда, на что ему было отказано в связи с неполнотой представленных документов. 19.04.2023 истцом подана претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере сумма, с учетом неустойки с указанием на то, что интересующие документы могут быть истребованы самостоятельно, согласно Закона «Об ОСАГО». 04.05.2023 РСА в выплате отказал, указав на то, что документы представлены не в полном объеме. Так как данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Истец фио, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио просил в иске отказать в связи с непредставлением документов необходимых для осуществления компенсационной выплаты в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 16.04.2022 около 21 часа 30 минут на 32 км. автодороги «Подъезд к фио Пермь от адрес, водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р856ТЕ16 фио выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Джилли Эмгранд г.р.з. У808КГ18 под управлением фио.

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р856ТЕ16 Бахрамов Батыр получил телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с наличием малой пластинчатой субдуральной гематомы (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) над лобной, височной и теменной долями, субарахноидального кровоизлияния (кровь под мягкой мозговой оболочкой), ушибленные раны на лице; закрытые оскольчатые переломы таза (дно и крыша вертружной впадины со смещением); закрытый перелом левой лучевой кости со смещением костных отломков; травма осложнилась травматическим шоком 1 степени, что подтверждается заключением эксперта фиоадрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения адрес» № 3418 от 21.07.2022 г.

20.12.2022 Можгинский районный суд адрес вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку автогражданская ответственность водителя фио на дату ДТП не была застрахована, 10.03.2023. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимые документы для её осуществления.

22.03.2023 г. адрес, действующее за РСА, уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты ввиду непредставления для её осуществления документов, предусмотренных п. 3.10, 4.1 Правил ОСАГО, в оригинале либо надлежащим образом заверенной копии.

19.04.2023 истцом подана претензия в РСА с требованием произвести компенсационную выплату в размере сумма, с учетом неустойки, с указанием на то, что интересующие документы могут быть истребованы самостоятельно, согласно Закону «Об ОСАГО».

26.01.2023 г. адрес, действующее за РСА, повторно уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты по основаниям указанным ранее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что выплаты на основании произведенных истцом расчетов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, составляет сумма из следующего расчета: ушиб головного мозга – 7%, сдавливание субдуральной, внутримозговой гематома – 25%, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей – 0,05%; повреждение лучезапястного сустава, области запястья – 7 %, повреждения таза, тазобедренного сустава – 12%; шок травматический и (или) геморрагический – 10%, а всего 61,05%. Однако ответчик отказал истцу, ссылаясь на то, что истцом не предоставлены запрашиваемые документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты в соответствии с Правилами ОСАГО.

В силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 указанного Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований истца в силу следующего.

Так, согласно заключению эксперта № 3418 от 21.07.2022 у Бахрамова Б. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, с наличием малой пластинчатой субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой над лобной, височной и теменной долями, субарахноидального кровоизлиянии мягкой мозговой оболочкой), ушибленные раны на лице: закрытые оскольчатые переломы таза, дно и крыша вертлужной впадины со смещением закрытый перелом левой лучевой кости со смешением костных отломков. Травма осложнилась травматическим шоком 1 степени.

Сведения о травме - сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) - в заключение эксперта отсутствуют, доказательств таковой истцом не предоставлено, в связи, с чем не могут быть приняты судом в расчет компенсационной выплаты.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата за указанные повреждения не произведена, суд взыскивает с ответчика РСА компенсационную выплату в размере сумма по представленному истцом расчету, что составляет 36,05%.

Доводы ответчика о не предоставлении необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты суд находит несостоятельными, поскольку они оспариваются представленными суду доказательствами.

В соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные , , - , настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 4.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что при обращении за компенсационной выплатой истцом были предоставлены: заявление о компенсационной выплате, реквизиты для перечисления страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность заявителя, генеральная доверенность с правом получения страхового возмещения, приложение/сведения к документам о ДТП; постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, медицинское заключение с указанием характера полученных травм.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате, поскольку все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты были предоставлены в РСА.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты за периоды с 10.04.2023 по 04.09.2023 в размере сумма

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований истца о компенсационной выплате, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за заявленный период от суммы невыплаченной компенсационной выплаты равной сумма

Вместе с тем, судом учитывается ходатайство представителя ответчика РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, сумму и период неисполненных ответчиком денежных обязательств перед истцом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требование истца не удовлетворил, при этом судом установлено нарушение прав, суд взыскивает с РСА в пользу Бахрамова Б. штраф в размере сумма, при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом, категорию спора, не представляющей особой сложности, количество судебных заседаний и фактическое участия в нем представителя, стоимость представительских услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Что касается требований о возмещении транспортных и почтовых расходов, то суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части, поскольку доказательств несения Бахрамовым Б. заявленных расходов материалами дела не подтверждено, из представленных чеков следует, что данные расходы были понесены представителем истца Телегиным А.Ю., документы, подтверждающих возмещение расходов Бахрамовым Б. и согласование между сторонами обязанности истца по их возмещению, материалы дела не содержал.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 003 в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Бахрамова Батыра (паспорт гражданина Туркменистана А 0676607, выданный ГМСТ 20.03.2015 г.) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 г.