Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-009342-06

Судья: фио

№ 33-9750/2024

№ М-4603/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Шамриной Е.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шамриной Елены Владимировны о взыскании убытков и морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2023 года настоящие исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, со ссылкой на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины либо об освобождении от уплаты государственной пошлины. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 17 июля 2023 года.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июля 2023 года указанное исковое заявление Шамриной Е.В. возвращено со ссылкой на то, что указанные в определении суда от 19 июня 2023 года недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были.

Не согласившись с указанным определением, фио подала частную жалобу, по доводам которой просит об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая указанное исковое заявление Шамриной Е.В., суд исходил из того, что указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 19 июня 2023 года недостатки в установленный судом срок устранены не были.

Между тем, как следует из искового заявления Шамриной Е.В., в приложении к исковому заявлению (п.1) поименован оригинал документа об оплате государственной пошлины.

Наличие документа об оплате государственной пошлины подтверждается также описью вложения от 07 июня 2023 года, из которой следует, что квитанция об оплате государственной пошлины была направлена в суд одновременно с исковым заявлением.

Из оригинала квитанции об оплате государственной пошлины на сумму сумма следует, что государственная пошлина оплачена Шамриной Е.В. 05 июня 2023 года, то есть до направления в суд искового заявления.

При приеме корреспонденции сотрудниками суда Акта об отсутствии документов, поименованных в приложении к исковому заявлению, не составлено.

Кроме того, во исполнение определения об оставлении иска без движения, истцом произведена доплата государственной пошлины в размере сумма за требования неимущественного характера. Оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму сумма поступил в суд 05 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку истцом было выполнено требование закона о приобщении к исковому заявлению документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Таким образом, возвращение искового заявления Шамриной Е.В. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Замоскворецкого суда адрес от 17 июля 2023 года - отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Шамриной Е.В. к МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судья: