Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5965/2023 по заявлению Лебедевой Людмилы Владимировны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Л.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Алферовым Дмитрием Владимировичем в г,Москва от 25.05.2023г., в обосновании которого указала следующее.

19 декабря 2021 г. между Лебедевой Л.В. и адрес был заключен кредитный договор № 84637-A-01-11 от 19.12.2021г. в адрес, по условиям которого Взыскатель перевел денежные средства лицу, не известному истцу, в размере сумма на приобретение транспортного средства марка автомобиля CRETA 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN - VIN-код, указанное транспортное средство истцу не было показано и в дальнейшем не было передано, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

25 мая 2023г. нотариус Алферовым Дмитрием Владимировичем выдал исполнительную надпись нотариуса № У-0000424109 от 25.05.2023 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № 84637-А-01-11 от 19.12.2021 г., в размере сумма.

31 мая 2023 года заявитель узнала о возбужденном в отношении неё исполнительного производства № 150868/23/50029-ИП от 29 апреля 2023.

Из постановления пристава-исполнителя от 29.05.2023 года следует, что основанием возбуждения по исполнительному производству выступает исполнительная надпись нотариуса от 25.05.2023 года № У-0000424109.

Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере сумма; проценты в размере сумма; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма. Срок, за который производится взыскание: с 20.02.2023 по 12.04.2023 г.

В нарушение требований закона заявитель не получил ни одного уведомления ни от взыскателя, ни от нотариуса о совершенном исполнительном действии.

Также по данному договору имеется спор, истцом подано обращение в УВД по адрес о мошеннических действиях КУСП № 3605.

По мнению заявителя, оспариваемое нотариальное действие противоречит Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, просит суд: отменить нотариальное действие, совершенное 25.05.2023 года нотариусом Алферовым Дмитрием Владимировичем в г,Москва — исполнительную надпись о взыскании с Лебедевой Людмилы Владимировны денежных средств по договору № 84637-А-01-11 от 19.12.2021 в пользу адрес

Заявитель Лебедева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Заинтересованное лицо нотариус адрес Алферов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

адрес «ЭКСПОБАНК» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).

Статьёй 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее не-правильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

- срок для совершения исполнительной надписи,

- бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19 декабря 2021 г. между Лебедевой Л.В. и адрес был заключен кредитный договор № 84637-A-01-11 от 19.12.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 12.04.2023г. кредитором в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 23.05.2023 года кредитор обратился к нотариусу адрес Алферову Д.В. с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что по состоянию на 12.04.2023г. у Лебедевой Л.В. имеется задолженность по указанному договору.

При этом кредитором нотариусу были представлены: -Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства; выписка из лицевого счета; расчет задолженности Лебедевой Л.В. по Кредитному договору с физическим лицом (аннуитетный платеж) 84637-А-01-11 19.12.2021г. по состоянию на 12.04.2023 г.; требование о досрочном возврате кредита№ б/н от 12.04.2023; реестр почтовых отправлений (РПО 10204382837088).

25.05.2023 года нотариусом была совершена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в Реестре нотариальных действий, совершаемых удаленно, 25.05.2023г., номер по реестру: У-0000424109.

25.05.2023 г. (исх.№363) зарегистрировано извещение о совершении исполнительной надписи, указанное извещение отправлено 25.05.2023г., РПО: 80110184723117.

При этом, суд не соглашается с позицией заявителя о том, что нотариальная надпись совершена в нарушение норм действующего законодательства о нотариате.

Кроме того, судом было установлено, согласно п. 18 кредитного договора, Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Представленный нотариусу кредитный договор отвечает всем требованиям статьи 90 Основ о нотариате, поскольку: заключён в соответствии со статьёй 819 ГК РФ между кредитной организацией – адрес, и заёмщиком-гражданином; является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; подписан сторонами, в том числе заявителем.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Довод заявителя о том, что по данному договору имеется спор, истцом подано обращение в УВД по адрес о мошеннических действиях КУСП № 3605, суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный кредитный договор является недействительным, Лебедевой Л.В. не подписывался.

Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лебедевой Людмилы Владимировны об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья