Мотивированное решение

77RS0007-02-2023-009235-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6381/2023 по исковому заявлению Панферова Вадима Валерьевича к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Панферов В.В. (далее истец) с учетом уточнённых требований обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР» (далее ответчик) о защите прав потребителей, просил обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся недостатки кухонного гарнитура Kuchenberg Lazio Soft+ Loft Indastrial 196611 в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- доставить недостающий крепеж для соединения частей модулей 24 («Гориз. ЛДСП 16 мм»), 19 («2Н1900 От») и 20 («Верт. ЛДСП 16 мм») (согласно п. 3 акта приемки от 11.05.2023 г.) и произвести монтаж панели 20 («Верт. ЛДСП 16 мм») па корпусе 19 («2Н1900 От»), в соответствии с условиями договора;

- устранить недостаток столешницы в виде неравномерного свеса столешницы над фасадами гарнитура путем приведения свеса к единому размеру по всей длине столешницы (согласно акту осмотра от 14.06.2023 г.), в соответствии с условиями договора;

- устранить недостатки кухонного гарнитура путем замены элементов (товаров) «7В580 Д1INT» (10), «19Н580 Д1INT» (11), «БК Lazio» (б/н), «БК Lazio» (б/н) с недостатками (согласно акту приемки от 11.05.2023 г., акту осмотра от 14.06.2023 г.) на аналогичные новые товары, по качеству и характеристикам, соответствующие условиям договора, и осуществить их монтаж в соответствии с условиями договора;

- устранить недостатки кухонного гарнитура путем замены элементов (товаров) «13B700 Д2А» (15), «13В600 Д1А» (18), «13В600 Д1А» (17) с недостатками (согласно акту приемки от 11.05.2023 г., акту осмотра от 14.06.2023 г.) на аналогичные новые товары, по качеству и характеристикам, соответствующие условиям договора;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока доставки комплекта гарнитура за период с 24.11.2022 по 07.06.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока доставки комплекта гарнитура за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с 08.06.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по монтажу комплекта гарнитура за период с 23.11.2022 по 07.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 28.07.2022 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №196611 купли-продажи кухонной мебели. Также 14.08.2022 между сторонами были заключены договор купли-продажи кухонной мебели (кухонный гарнитур «Kuchenberg Lazio Soft+ Loft Indastrial 196611») №196611 КХ на сумму сумма, договор оказания услуг (выполнения работ) №196611 УС-3 на сумму сумма, договор купли-продажи аксессуаров №196611 АС на сумму сумма, договор купли-продажи столешница/стеновая панель с замером №196611 СТ-3.

Истцом была произведена предоплата по вышеуказанным договорам, подтверждается кассовыми чеками: №1114 от 04.08.2022 г. на сумму сумма, №1224 от 19.10.2022 г. на сумму сумма

Однако ответчиком обязательства по поставке, сборке, монтажу товара своевременно не исполнены. Направленные истцом в адрес ответчика претензии об устранении недостатков кухонного гарнитура оставлены без удовлетворения.

Истец Панферов В.В. в судебное заседание явился, поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела.

В материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, кроме требования о взыскании неустойки в размере сумма, также в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 28.07.2022 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №196611 купли-продажи кухонной мебели.

Также 14.08.2022 между сторонами были заключены договор купли-продажи кухонной мебели (кухонный гарнитур «Kuchenberg Lazio Soft+ Loft Indastrial 196611») №196611 КХ на сумму сумма, договор оказания услуг (выполнения работ) №196611 УС-3 на сумму сумма, договор купли-продажи аксессуары №196611 АС на сумму сумма, договор купли-продажи столешница/стеновая панель с замером №196611 СТ-3.

Из приложения № 1 к договору №196611 КХ от 14.08.2022, следует, что срок готовности товара к отгрузке (передаче) определен 18.10.2022, 45 рабочих дней.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи №2196611 КХ от 14.08.2022 предусмотрено, что срок готовности товара к отгрузке, указанный в п. 1.2 договора, наступает при условии, что покупатель произвел предварительную оплату стоимости товара, указанного в спецификации, в сроки и в размере согласию п, 2.3, п. 2.4 договора, продавец приступает к исполнению принятых на себя обязательств по договору после выполнения покупать условий по п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.4.l. договора купли-продажи кухонного гарнитура продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 (десять) рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

28.10.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об увеличении срока готовности товаров к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, согласно п. 3.4.1. договора, то есть до 14.11.2022.

Согласно п. 3.1.1. договора об оказании услуг подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Исходя из изложенного, окончательная доставка комплекта гарнитура должна была быть произведена не позднее 23.11.2022 (14.11.2022 г. + 7 рабочих дней).

Истцом была произведена предоплата по вышеуказанным договорам на сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками №1114 от 04.08.2022 г. на сумму сумма, №1224 от 19.10.2022 г. на сумму сумма

Несмотря на выполнение истцом принятых на себя обязательств, ответчиком обязательства по поставке, сборке, монтажу товара своевременно не исполнены.

12.12.2022 и 11.05.2023 сторонами составлены акты приема-передачи выполненных работ, в которых указаны перечень обнаруженных недостатков.

13.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

14.06.2023 сторонами составлен акт визуального осмотра товара, в котором также указаны имеющиеся недостатки кухонного гарнитура.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Поскольку факт несвоевременной поставки товара, наличия недостатков, требующих устранения, частичное неисполнение обязательств, подлежащих выполнению в натуре (замеры, сборка, монтаж) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств полного и надлежащего исполнения принятых на себя по договорам обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить имеющиеся недостатки кухонного гарнитура Kuchenberg Lazio Soft+ Loft Indastrial 196611 согласно акту приемки от 11.05.2023 и акту осмотра от 14.06.2023 в соответствии с условиями договора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку установлен факт несвоевременной и неполной поставки товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Закона о защите прав потребителей за заявленный истцом период с 22.11.2022 по 07.06.2023 в размере сумма исходя из расчета (сумма (предварительно оплаченная сумма) х 196 дней х 0,5%).

При этом суд отклоняет контррасчет ответчика как не основанный на фактических обстоятельствах дела, с учетом определения временных периодов просрочки.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ГК РФ и снижения суммы неустойки до сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную и неполную поставку товара в соответствии с Закона о защите прав потребителей за период с 08.06.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты товара сумма за каждый день просрочки, то есть по сумма в день, за период с 08.06.2023 по 29.11.2023. , снизив сумму на основании ст. 333 ГК РФ до сумма в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства и периоду просрочку, а также неустойку начиная с 30.11.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 23.09.2022 по 12.12.2022, с 23.01.2023 по 07.06.2023.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем .

За нарушение предусмотренных настоящей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона .

В соответствии с абз.1 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было ( Закона о защите прав потребителей).

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.09.2022 г. по 12.12.2022 г., с 23.01.2023 г. по 07.06.2023 г. – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет сумма

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений Закона о защите прав потребителей, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма по требованию имущественного характера в размере и сумма по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СПЕКТР» безвозмездно устранить имеющиеся недостатки кухонного гарнитура Kuchenberg Lazio Soft+ Loft Indastrial 196611 по адресу: адрес, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- доставить недостающий крепеж для соединения частей модулей 24 («Гориз. ЛДСП 16 мм»), 19 («2Н1900 От») и 20 («Верт. ЛДСП 16 мм») (согласно п. 3 акта приемки от 11.05.2023 г.) и произвести монтаж панели 20 («Верт. ЛДСП 16 мм») па корпусе 19 («2Н1900 От»), в соответствии с условиями договора;

- устранить недостаток столешницы в виде неравномерного свеса столешницы над фасадами гарнитура путем приведения свеса к единому размеру по всей длине столешницы (согласно акту осмотра от 14.06.2023 г.), в соответствии с условиями договора;

- устранить недостатки кухонного гарнитура путем замены элементов (товаров) «7В580 Д1INT» (10), «19Н580 Д1INT» (11), «БК Lazio» (б/н), «БК Lazio» (б/н) с недостатками (согласно акту приемки от 11.05.2023 г., акту осмотра от 14.06.2023 г.) на аналогичные новые товары, по качеству и характеристикам, соответствующие условиям договора, и осуществить их монтаж в соответствии с условиями договора;

- устранить недостатки кухонного гарнитура путем замены элементов (товаров) «13B700 Д2А» (15), «13В600 Д1А» (18), «13В600 Д1А» (17) с недостатками (согласно акту приемки от 11.05.2023 г., акту осмотра от 14.06.2023 г.) на аналогичные новые товары, по качеству и характеристикам, соответствующие условиям договора.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу Панферова Вадима Валерьевича неустойку за нарушение срока доставки комплекта гарнитура за период с 24.11.2022 по 07.06.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока доставки комплекта гарнитура за период с 08.06.2023 по 29.11.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока доставки комплекта гарнитура в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара сумма за каждый день просрочки за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по монтажу комплекта гарнитура за период с 23.11.2022 по 07.06.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 06 декабря 2023 г.