Мотивированное решение

77RS0007-02-2023-009250-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6742/2023 по иску Бабенко Инны Сергеевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2012 года между ОАО Коммерческий банк «КЕДР» и Бабенко И.С., фио был заключен кредитный договор № 02/2-10-ИК1, согласно которому кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере сумма для приобретения квартиры по адресу: адрес.

22.05.2015 Ленинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2672/15, согласно которому солидарно с Бабенко И.С., фио в пользу ОАО Коммерческий банк «Кедр» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №02/2-10-ИК1 от 04.05.2012г. в размере сумма, а также было обращено взыскание на заложенное по договору купли-продажи от 04.05.2012г. недвижимое имущество: 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66,3 кв., этаж 8, по адресу: адрес.

04.05.2021 Ленинским районным судом адрес в удовлетворении заявления Бабенко И.С. об отмене вышеуказанного заочного решения Ленинского районного суда адрес от 22.05.2015 было отказано.

10.05.2021 умер фио

28.09.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, стал фио на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества.

21.03.2022 Ленинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-855/2022 по иску фио к Бабенко И.С., фио было вынесено решение о выселении Бабенко И.С., фио из 3-х комнатной квартирой площадью 66,3 кв.м, расположенной на 8 этаже, по адресу: адрес.

20.06.2022 судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда адрес от 21.03.2022 года было оставлено без изменения.

Осенью 2022 года истец Бабенко И.С. вместе со своей дочерью фио была выселена из вышеуказанной квартиры.

Истец полагает свои финансовые обязательства перед ОАО Коммерческий банк «Кедр», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполненными надлежащим образом в полном объёме, при этом ответчик за счет истца повторно получил денежные средства после продажи имущества - квартиры с публичных торгов, чем, по мнению истца, причинил ей ущерб в размере произведенных выплат за период с 2012 г. по 2015 г.

Истец Бабенко И.С. просит взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в свою пользу денежную сумму причиненного материального ущерба в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении исковых требований на основании доводов письменных возражений, из которых следует, что истцу было отказано в отмене заочного решения, истцу было известно о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (2015 год), однако истец не оспаривала действия судебных приставов-исполнителей, не оспаривала проведенные торги, не представляет доказательств того, что действительно банком был причинен вред/материальный ущерб. Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

04.05.2012 между адрес Коммерческий банк «КЕДР» и Бабенко И.С., фио заключен кредитный договор №02/2-10-ИК1 о предоставлении банком кредитных денежных средств в размере сумма сроком на 204 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (на дату подписания договора) составил сумма.

Указанные денежные средства в размере сумма были выданы заемщикам.

Бабенко И.С. и фио нарушались условия кредитного договора, денежные средства по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения адрес коммерческий банк «КЕДР» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

22.05.2015 Ленинским районным судом адрес было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2472/15 по иску ОАО Коммерческий банк «Кедр» к Бабенко И.С., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому судом исковые требования ОАО Коммерческий банк «Кедр» к Бабенко И.С., фио были удовлетворены, солидарно с Бабенко И.С., фио в пользу ОАО Коммерческий банк «Кедр» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №02/2-10-ИК1 от 04.05.2012г. в размере сумма Также указанным решением было обращено взыскание на заложенное по договору купли-продажи от 04.05.2012г. недвижимое имущество: 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66,3 кв., этаж 8, по адресу: адрес.

Заочное решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство №51216/15/25001-ИП от 12.08.2015.

Определением Ленинского районного суда адрес от 25.05.2017 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Кедр» на ПАО «БИНБАНК» по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Бабенко И.С., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда адрес от 29.03.2019 по указанному делу произведена замена взыскателя ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Бабенко И.С. обратилась в Ленинский районный суд адрес об отмене вышеназванного заочного решения суда.

04.05.2021 года Ленинским районным судом адрес в удовлетворении заявления Бабенко И.С. об отмене заочного решения Ленинского районного суда адрес от 22.05.2015 года было отказано.

23.03.2021 в адрес Банка поступили денежные средства от реализации заложенного имущества, за счет полученных денежных средств погашен остаток задолженности по основному долгу в размере сумма, госпошлина в размере сумма, также частично погашена задолженность по уплате пеней в размере сумма

10.05.2021 умер фио

28.09.2021 собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, стал фио на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество.

21.03.2022 Ленинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-855/2022 по иску фио к Бабенко И.С., фио было вынесено решение о выселении Бабенко И.С., фио из квартиры по адресу: адрес.

20.06.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда адрес от 21.03.2022 было оставлено без изменения.

Истец полагает свои финансовые обязательства перед ОАО Коммерческий банк «Кедр», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», исполненными надлежащим образом в полном объёме, при этом ссылается на приложенные к исковому заявлению копии приходных кассовых ордеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес № 2-2472/15 от 22.05.2015, имеющим в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлен факт нарушения условий кредитного договора Бабенко И.С. и фио, что явилось основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как пояснил представитель ответчика, до настоящего времени задолженность полностью не погашена, по состоянию на 06.10.2023 составляет сумму в размере сумма

При этом, копии приходных кассовых ордеров, предоставленные истцом в материалы настоящего гражданского дела, не подтверждают факт погашения истцом своих обязательств, поскольку данные доказательства должны были быть представлены истцом и оценены судом в рамках рассмотрения спора о взыскании кредитной задолженности, ввиду чего суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Рассматривая и оценивая представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб в заявленном размере, потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2020 в рамках исполнительного производства №51216/15/25001-ИП от 12.08.2015 квартира по адресу: адрес, передана на реализацию на открытых торгах.

Таким образом, истец должен был быть осведомлен о предполагаемом нарушении своих прав не позднее указанной. Настоящий иск подан в суд 10 июня 2023 г. (л.д.211), т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бабенко И.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бабенко Инны Сергеевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2023 г.