Мотивированное решение

Дело № 02-6903/2023 | Замоскворецкий районный суд

УИД: 77RS0007-02-2022-014332-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6903/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к фио Сергеевича о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к Морозову А.С. (далее ответчик) о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

19 декабря 2019 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. с449мв799, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

29 октября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. с449мв799. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у фио в период 03.11.2019 с 04 час. 19 мин. по 04 час. 28 мин.

ООО «Яндекс.Драйв» стало известно, что 03.11.2019 автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. с449мв799, управлял не Морозов А.С., а третье лицо – фио, который был задержан за вождение вышеуказанного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес – Петербург от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении № 5-1/2020-11, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. с449мв799, было задержано и возвращено после транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №78 АВ 136900 от 03.11.2019, актом АА №028540 от 03.11.2019 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Стоимость услуг эвакуации и хранения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. с449мв799, составила сумма, что подтверждается квитанцией от 03.11.2019.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Морозовым А.С. был указан следующий адрес электронной почты: [email protected], на который 21 февраля 2022 г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступил. Денежные средства в счет оплаты задолженности и штрафов на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» также не поступали.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за передачу управления ТС третьему лицу по п.7.14 договора аренды ТС в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в период аренды по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, штраф за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования по п.7.20 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 декабря 2019 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. с449мв799, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

Стоимость услуг эвакуации и хранения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. с449мв799, составила сумма, что подтверждается квитанцией от 03.11.2019 г.

В силу п.7.14 договора аренды транспортного средства, в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия / бездействие третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Согласно п.7.18 договора аренды транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма, в случае эвакуации с территории адрес - Петербург.

Согласно п.7.20 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Однако ответ на претензию в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступил. Денежные средства в счет оплаты задолженности и штрафов на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» также не поступали.

Судом достоверно установлено, что ответчиком был нарушен п.7.14 договора аренды ТС, п.7.18 договора аренды ТС, п.7.20 договора аренды ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, за фиос. перед ООО «Яндекс.Драйв» числится задолженность договору аренды транспортного средства, а именно: штраф за передачу управления ТС третьему лицу по п.7.14 договора аренды ТС в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в период аренды по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, штраф за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования по п.7.20 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова Александра Сергеевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за передачу управления ТС третьему лицу по п.7.14 договора аренды ТС в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в период аренды по п.7.18 договора аренды ТС в размере сумма, штраф за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования по п.7.20 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 09 ноября 2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск