Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7452/2023 по иску Ивановой Марины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова М.А.. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки за просрочку выплаты с 06.12.2019г. по 02.08.2022г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование следующие доводы.

07.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей ИСУЗУ, г.р.з. А902ВН716, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т068ОР116, под управлением собственника автомобиля фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Т068ОР116 причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ИСУЗУ, г.р.з. А902ВН716 - фио, который являлся работником ООО «Казань Милк».

27.03.2019г. между фио и ООО «Республиканский Экспертный Центр» заключен договор уступки права требования, по условиям которого фио уступил свое право требования ООО «Республиканский Центр».

12.04.2019г. между ООО «Республиканский Центр» и ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в лице директора Ивановой М.А. заключен договор уступки права требования.

15.11.2019г. ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к РСА с заявлением о компенсационной выплате. 07.02.2022 г. ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к ответчику с досудебной претензией об урегулировании ущерба.

02.08.2022 года ответчиком произведена компенсационная выплата в размере сумма

06.05.2023г. между ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» и Ивановой М.А. был заключен договор уступки права требования.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Поскольку спор в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Иванова М.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 ГК Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Пунктами 68, 69 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 18 ФЗ об ОСАГО выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем. При этом каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям которыми обладал цедент, действующее законодательство не содержит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 07.01.2019г. произошло ДТП, с участием автомобилей ИСУЗУ, г.р.з. А902ВН716, под управлением фио, который являлся работником ООО «Казань Милк», автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т068ОР116, под управлением собственника автомобиля фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Т068ОР116 причинены механические повреждения.

27.03.2019г. между фио и ООО «Республиканский Экспертный Центр» заключен договор уступки права требования по ДТП от 07.01.2019г.

12.04.2019г. между ООО «Республиканский Центр» уступил свои права требования ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП».

15.11.2019г. ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к РСА с заявлением о компенсационной выплате.

07.02.2022г. ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось к ответчику с досудебной претензией об урегулировании ущерба, с уведомлением об уступке прав требований.

02.08.2022г. ответчиком произведена компенсационная выплата в размере сумма

Решением Кировского районного суда адрес от 30.01.2023г. с ООО «Казань Милк» в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» взыскан ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма

06.05.2023г. между ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» и Ивановой М.А. был заключен договор уступки права требования по ДТП от 07.01.2019г. с РСА.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Рассматривая довод истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты, суд взыскивает неустойку за период с 06.12.2019 г. по 02.08.2022 г. из расчета 1% за каждый день просрочки, 971 день, от суммы сумма, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в отношении истца, который не является потерпевшим от ДТП, вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком по выплате суммы компенсации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, так как они подтверждены платежными документами и понесены истцом в связи с рассмотрением данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Марины Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ивановой Марины Александровны неустойку за период 06.12.2019 г. по 02.08.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева