Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5566/2023 по иску Маркеловой Анастасии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Маркелова А.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что в соответствии с Соглашением №1 от 27.02.2020 об уступке прав по Договору №ВТ/9-075-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 27.03.2019 истец приобрела права участника долевого строительства объекта: однокомнатная квартира, на 1 м этаже во 2-й секции многоэтажного жилого дома, корпус №9 по адресу: адрес, адрес, 35 км.

В соответствии с п. 4.1. Договора ДДУ стоимость объекта ДДУ составляет сумма

В соответствии с Дополнительным соглашением №б/н от 20.12.2021 была уточнена по результатам обмеров БТИ общая (33.30 кв.м) и жилая (13,50 кв.м) адрес строительства, присвоен номер квартиры - 145, а также установлена окончательная цена договора в размере сумма

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства к Договору №ВТ/9-075-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 27.03.2019 Застройщик закончил строительство Объекта долевого строительства и передал его истцу 21.12.2021.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.1. Договора №ВТ/9-075-И участия в долевом строительстве срок передачи Объекта долевого строительства был определен как 1 календарный месяц, исчисляемый с 01.07.2021, то есть - не позднее 01.08.2021.

Также по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства была уточнена адрес ДДУ - 33,30 кв.м, и стоимость объекта ДДУ - сумма

Таким образом, стоимость договора уменьшилась на сумма, однако перерасчет и возврат излишне уплаченной за Объект ДДУ суммы Застройщиком произведен не был.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 02.08.2021 по 20.12.2021; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом; переплату за Объект долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Маркелова А.В. в соответствии с Соглашением №1 от 27.02.2020 об уступке прав по Договору №ВТ/9-075-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 27.03.2019 приобрела права участника долевого строительства объекта: однокомнатная квартира, на 1 м этаже во 2-й секции многоэтажного жилого дома, корпус №9 по адресу: адрес, адрес, 35 км, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ».

В соответствии с п.4.1. Договора ДДУ стоимость объекта ДДУ составляет сумма

В соответствии с Дополнительным соглашением №б/н от 20.12.2021 была уточнена по результатам обмеров БТИ общая (33.30 кв.м) и жилая (13,50 кв.м) адрес строительства, присвоен номер квартиры - 145, а также установлена окончательная цена договора - сумма

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства к Договору №ВТ/9-075-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от 27.03.2019 Застройщик закончил строительство Объекта долевого строительства и передал его истцу 21.12.2021.

Вместе с тем, в соответствии с п.6.1. Договора №ВТ/9-075-И участия в долевом строительстве срок передачи Объекта долевого строительства был определен как - 1 календарный месяц, исчисляемый с 01.07.2021, то есть - не позднее 01.08.2021.

В нарушении ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства по договору должен был состояться не позднее 01.08.2021, а фактически передан объект только 21.12.2021.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, которая рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 02.08.2021 по 20.12.2021 и представлен расчет.

Представленный истцом расчет оспаривался ответчиком, был представлен контррасчет на сумму сумма за период с 02.08.2021 по 20.12.2021.

Проверив расчеты сторон, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору, то в этой связи ссылки истца на необходимость расчета неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату 20.12.2021 несостоятельны.

Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки 02.08.2021 по 20.12.2021 по ставке ЦБ РФ – 6,5 %, действующую на дату 01.08.2021, что составит сумма, из расчета: (2 930 329,53 x141 х 2\300 х 6,5%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры, в размере сумма

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 33,87 кв.м.

В то же время застройщик передал истцу по акту приема-передачи квартиру площадью 33,30 кв.м, то есть на 0,57 кв.м меньше.

В соответствии с п. 4.2 Договора, стоимость 1 кв.м. составляет сумма

Исходя из вышеизложенного, истец имеет право требовать от застройщика возврата излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, из расчета: (33,87 кв. м – 33,30 кв. м) x 87 997,88.

Проверив расчет излишне уплаченных денежных средств, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа суд исходит из следующего.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела истец обратился с претензией к ответчику о взыскании неустойки 20.02.2023, которую ответчик в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить в течении 10 дней.

Поскольку данный срок удовлетворения требований истца попал в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется, в силу чего, в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взыскания государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Маркеловой Анастасии Владимировны за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства, в связи с фактическим уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде02 ноября 2023 г.