Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2023-009354-67

Судья: фио

№ 33-48351/2024

(в суде 1 инст. № 2-6741/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Расторгуевой Евгении Владимировны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым постановлено:

адрес «МСП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Расторгуевой Евгении Владимировны в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К-8220/20 от 10.12.2020 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк» обратился в суд с иском к Расторгуевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12Р-АИС-К-8220/20 от 10.12.2020 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Аделькановой (в настоящее время – фио) Е.В. был заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-8220/20 от 10.12.2020, путем подписания электронной подписью (протокол проверки электронной подписи).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в совокупном размере сумма, Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 08.12.2023, а также уплатить проценты 6,25 % годовых (п.5. Кредитного договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд дело рассмотрел в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Так судом первой инстанции установлено, что между Банком и Аделькановой (в настоящее время – фио) Е.В. был заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-8220/20 от 10.12.2020, путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в совокупном размере сумма, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 08.12.2023, а также уплатить проценты 6,25 % годовых (п.5. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что следует из платежного поручения №106 от 11.12.2020.

В соответствии с адрес договора, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате Кредита и/или Процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения.

Однако Заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных адрес договора, а именно: нарушены сроки по уплате платежей по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк на основании п. 6.1.4. Общих условий направил в адрес Заемщика требование № 32/3421 от 06.04.2023 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое должно быть исполнено Заемщиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения требования.

Однако вышеуказанное требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

По состоянию на 26.05.2023 (по 25.05.2023 включительно) задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – остаток ссудной задолженности; сумма – задолженность по договорным процентам за период с 12.12.2020 по 25.05.2023 включительно; сумма – задолженность по неустойке за период с 18.10.2022 по 25.05.2023 включительно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд обоснованно согласился с расчетом, представленным истцом, как рлдностью соответствующим положениям кредитного соглашения и требованиям закона.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имелось, второй стороной доводы опровергнуты не были.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о том, что они являются достаточными допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Вывод о взыскании задолженности по кредитному договору № 12Р-АИС-К-8220/20 от 10.12.2020 в размере сумма верный.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд также взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ответчик указывает на допущенные судом нарушения процессуального закона о его извещении на рассмотрение спора. Ответчик указал, что адрес его регистрации и фактического проживания адрес, ул.фио 49 кв.151, представил в обоснование этих доводов копию паспорта из которой следует, что ответчик действительно зарегистрирован по указываемому им адресу с 08 февраля 2023 года, с этой же даты он снят с регистрационного учета по прежнему адресу: адрес.

Судебная коллегия не может согласится с доводами жалобы.

Из договора, на котором истец основывает свои требования, а именно п.7.2, следует, что Адресами и реквизитами каждой Стороны для направления всех уведомлений, требований, запросов или иных сообщений являются реквизиты, указанные в разделах 11 «Адрес и реквизиты Кредитора» и 12 «Адрес и реквизиты Заемщика» Договора. В случае изменения реквизитов одной из Сторон, она обязана сообщить об этом другой Стороне в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента изменения.

При отсутствии у Стороны информации об изменении реквизитов другой Стороны уведомление, требование, запрос или иное сообщение считается доставленным надлежащим образом, если оно было направлено по последнему известному адресу.

В п. 12 «Адрес и реквизиты Заемщика» фио (ранее Адельканова) указала адрес регистрации и места жительства: адрес.

Таким образом, ссылаясь на свое неизвещение, ответчик при этом не представила суду апелляционной инстанции доказательств выполнения ею требований п.7.2 Договора об уведомлении кредитора об изменении своего адреса места жительства в течение пяти дней с момента его изменения.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Условия заключенного между сторонами договора фактически корреспондируют требованиям ст.118 ГПК РФ. Так как ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, наступление в связи с этим вредных последствий находится в прямой причинно-следственной связи с её бездействием, поскольку по последнему известному месту жительства в адрес о месте и времени судебного разбирательства ответчик была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В случае выбытия с места регистрации в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минцифры России от 17.04.2023 N 382, ответчик имела возможность за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на её имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Однако доказательства совершения таких действий в материалы дела также не представлено.

Неосведомленность истца и как следствие суда о новом месте жительства вызвана бездействием Расторгуевой Е.В., а потому оснований для отмены решения по этим доводам не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Расторгуевой Е.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 декабря 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: