Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-14093 Судья Чепрасова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием

прокурора Зайцева И.Г.,

адвоката Филатовой И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, которым в отношении

Торбенко А.В., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав выступления адвоката Филатовой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 19 апреля 2023 года уголовного дела, следователь СО ЛУ МВД России на станции Москва – Павелецкая, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2023 года срока содержания под стражей Торбенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 13 июня 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Торбенко А.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда; просит учесть, что Торбенко А.В. длительное время проживает в г. Москве с супругой, работает неофициально, имеет дочь паспортные данные, является единственным кормильцем семьи, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал признательные показания, скрываться от органов предварительного следствия не намерен; считает, что следствием не представлено доказательств того, что Торбенко А.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу; просит постановление отменить, избрать в отношении Торбенко А.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Торбенко А.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Торбенко А.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Торбенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Торбенко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации постоянного или временного места жительства, а также регистрации не имеет, не работает, не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Торбенко А.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению Торбенко А.В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Торбенко А.В., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Торбенко А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Торбенко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Торбенко А.В., суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Торбенко А.В. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Торбенко А.В., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Торбенко А.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Торбенко А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Торбенко А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Торбенко А.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Торбенко А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года в отношении Торбенко А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова