Мотивированное решение
Дело № 02-5717/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 октября 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике Маковеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5717/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Венедиктову Антону Михайловичу о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику Венедиктову А.М. о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
01.07.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Венедиктовым А.М. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2020 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 01.07.2020 г. с 02 час. 41 мин. до 01.07.2020 г. 05 час. 36 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма
01.07.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 01.07.2020 г., инспектором ДПС взвода №2 фио ДПС ГИБДД УВД по адрес, был составлен протокол 78 АА 134297 о задержании транспортного средства, согласно которому ТС марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799, было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КОАП РФ, поскольку водитель Венедиктов А.М. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель ТС, лишенный права управления ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственного за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Фрунзенского судебного района адрес от 02.07.2020 г. по делу № 05-276/2020-183, водитель ТС марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ.
Таким образом, было установлено, что в момент аренды транспортного средства ответчик Венедиктов А.М. передал управлением транспортным средством третьему лицу, нарушив условия заключенного с истцом договора аренды транспортного средства.
Транспортное средство было получено со специализированной автостоянки 02.07.2020 г. представителем истца, что подтверждается актом приема-передачи ТС.
До выдачи ТС со специализированной стоянки, сумма в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме.
В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
В соответствии с п. 7.11 Договора аренды ТС, в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
В соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные противоправными действиями ответчика в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма
В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.
21.11.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Венедиктов А.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
01.07.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Венедиктовым А.М. (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2020 г. и принят им без замечаний.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 01.07.2020 г. с 02 час. 41 мин. до 01.07.2020 г. 05 час. 36 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма
01.07.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 01.07.2020 г., инспектором ДПС взвода №2 фио ДПС ГИБДД УВД по адрес, был составлен протокол 78 АА 134297 о задержании транспортного средства, согласно которому ТС марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799, было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КОАП РФ, поскольку водитель Венедиктов А.М. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель ТС, лишенный права управления ТС не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственного за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Фрунзенского судебного района адрес от 02.07.2020 г. по делу № 05-276/2020-183, водитель ТС марка автомобиля Каптур, г.р.з. К161РВ799 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Ко АП РФ.
Таким образом, было установлено, что в момент аренды транспортного средства ответчик Венедиктов А.М. передал управлением транспортным средством третьему лицу, нарушив условия заключенного с истцом договора аренды транспортного средства.
Транспортное средство было получено со специализированной автостоянки 02.07.2020 г. представителем истца, что подтверждается актом приема-передачи ТС.
До выдачи ТС со специализированной стоянки, сумма в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме.
В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
В соответствии с п. 7.11 Договора аренды ТС, в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
В соответствии с п. 7.16 Договора аренды транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные противоправными действиями ответчика в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма
В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена.
21.11.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика фио в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Венедиктова Антона Михацловича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии п. 7.18 договора аренды ТС, в размере сумма – штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, штраф, в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии со ст. 7.16 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, возмещение расходов на эвакуацию автомобиля в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 г.