Мотивированное решение

Дело № 02-6240/2023 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Масленикову фио о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (истец) обратилось в суд с иском к фио (ответчик) о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.07.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С491ОА799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 11.07.2020г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 11.07.2020г. в период с 21 час. 13 мин. по 23 час. 09 мин.

11.07.2020г. в период временного владения и пользования транспортным средством ответчик передал право управления автомобилем марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С491ОА799, третьему лицу, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району адрес от 13.07.2020г. по делу 11-5-278/2020. Данным постановлением установлено, что 11.07.2020г. в 22 час. 50 мин. фио, управляя ТС марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С491ОА799, находился в состоянии опьянения, а также не имел права управления транспортными средствами, на основании чего фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С информацией об угоне ТС, хищении персональных данных, мобильного устройства, а также денежных средств, с личной банковской карты, ответчик в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем, нет оснований полагать, что ответчик передал право управления ТС против своей воли.

Таким образом, было установлено, что в момент аренды ответчиком ТС марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С491ОА799, оно находилось под управлением третьего лица, а именно фио

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик передал право управления арендованным ТС третьему лицу, которое находилось в состоянии опьянения.

Автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С491ОА799 28.06.2020г., был задержан правоохранительными органами, после аренды его ответчиком.

В соответствии п. 7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

Ответчиком задолженность по договору аренды ТС не погашена, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29.12.2018 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

19.05.2019г. автомобиль марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С491ОА799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

11.07.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и фио (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Kaptur, г.р.з. С491ОА799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 11.07.2020г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 11.07.2020г. 21 час. 13 мин. по 11.07.2020г. 23 час. 09 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно п. 4.4.2.9 Договора аренды, арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

В силу п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления возможности аренды ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком задолженность по договору аренды ТС не погашена, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, штраф, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Масленикова фио (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН:7704448440) штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск