Определение суда апелляционной инстанции

33а-5558/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года по административному делу № 2а-1391/2023 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на ФСИН России обязанность перевести его в иное исправительное учреждение и взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма.

В обоснование доводов указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

До осуждения проживал в Республике Карелия. Его мать и сестра проживают в Республике Карелия, мать является инвалидом 1 группы, уход за ней осуществляет сестра.

Он обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе его в исправительное учреждение расположенное ближе к месту проживания родственников, однако в удовлетворении заявлений было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе его в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства и месту жительства его близких родственников.

С ФСИН России в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

До осуждения фио проживал в Республике Карелия.

Мать фио – фио и сестра фио – фио проживают в Республике Карелия, мать является инвалидом 1 группы.

фио обращался во ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение.

28.12.2018 года, 14.06.2019 года, 17.11.2020 года, 25.01.2023 года на обращения фио первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России были даны ответы об отсутствии оснований для перевода.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении обращений административного истца положения указанных норм не были приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Судебная коллегия полагает, что содержание в исправительном учреждении, находящемся на значительном удалении от места жительства родственников административного истца, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции в пользу административного истца обоснованно была взыскана компенсация.

При определении размера компенсации судом учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений его содержания, их длительность. Размер определенной судом компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2024.

Председательствующий

Судьи