Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5563/2023 по иску Киикова Рустама Руслановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратился с иском к РСА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Истец является собственником а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

06.09.2019 в адрес на адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под его управлением и а/м Хундай регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником в данном ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

09.09.2019 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма.

23.10.2019 истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения и оплате услуг эксперта. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района адрес от 02.02.2021 были частично удовлетворены исковые требования истца и с ответчика в его (истца) пользу было взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда.

Ответчик исполнил решение суда только 25.08.2021, чем допустил просрочку выплаты страхового возмещения на 695 дней с 30.09.2019 по 25.08.2021.

10.02.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

16.03.2023 ответчик выплатил истцу неустойку в размере сумма.

07.03.2023 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

30.03.2023 финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении заявления истца.

Истец полагает, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, чем нарушил его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его (истца) пользу неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности фио явился, доводы истца поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения по иску, в которых просил суд отказать в их удовлетворении, применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 06.09.2019 в адрес на адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением истца и а/м Хундай регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником в данном ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

09.09.2019 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма.

23.10.2019 истец направил ответчик претензию о доплате страхового возмещения и оплате услуг эксперта. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района адрес от 02.02.2021 были частично удовлетворены исковые требования и с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Ответчик исполнил решение суда только 25.08.2021, что подтверждается копиями платежных документов, приобщенных к материалам дела.

10.02.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

16.03.2023 ответчик выплатил истцу неустойку в размере сумма.

07.03.2023 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

30.03.2023 года финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении его заявления.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Поскольку решение суда было исполнено только 25.08.2021, период просрочки составил 695 дней, неустойка составляет сумма.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о ее снижении, выплату неустойки в добровольно порядке сумма, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, в ходе судебного заседания судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Киикова Рустама Руслановича неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 01 ноября 2023 г.