Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 04 октября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2023 по иску Леоновича Арсения Александровича к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонович А.А. обратился с иском к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав следующие обстоятельства.

Истец является собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес., кв.12.

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет ответчик – ГБУ адрес Замоскворечье» адрес.

В квартире истца произошел залив водой по причине течи с кровли, что подтверждается актом от 15.02.2022 г.

По результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио составлено заключение, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, штраф 50 %.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать еще сумму почтовых расходов в размере сумма, а всего сумма

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что факт залива не оспаривается, просила снизить сумму штрафных санкций. Поддержала письменные возражения, приобщенные к делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу норм ГК РФ и ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что истец является собственников квартиры, собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес., кв.12.

Управление и эксплуатацию многоквартирного дома осуществляет ответчик – ГБУ адрес Замоскворечье» адрес.

В квартире истца произошел залив водой по причине течи с кровли, что подтверждается актом от 15.02.2022 г.

По результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио составлено заключение, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( Правил).

На ответчика законодательством возлагается обязанность надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка и очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, снега и наледи, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Ответчиком данные обязанности не выполнены, поскольку залив квартиры истца произошел с кровли, через помещение чердака МКД.

Ответчиком в судебном заседании не оспорен размер ущерба, заявленный истцом, а также не опровергнуты причины залива. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документов о возмещении ущерба, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет восстановления квартиры сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на экспертизу сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, поскольку они подтверждаются материалами дела и вызваны необходимостью обращения в суд.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что вред причинен только имуществу.

В соответствии с положениями , , , , Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным снизить размер штрафа, поскольку ответчик является бюджетной организацией, учитывая сумму основных требований и исключая неосновательное обогащение со стороны истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенного права.

В силу закона с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу Леоновича Арсения Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность сумма, моральный вред сумма, штраф сумма

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 г.