Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2023-008995-77

Судья: фио

Дело: № 33-33450/2024

№ дела в суде 1 инст.2-7256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Юдкиной И.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Юдкиной Ирины Алексеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Юдкиной Ирины Алексеевны разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма »,

Установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (далее - ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 25.02.2021 между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и Юдкиной И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-341-И, по условиям которого ответчик обязан предать истцу квартиру, общей площадью 34,10 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0130206:818.

Истец принятые обязательства по договору в части оплаты цены договора в размере сумма исполнила в полном объеме в установленный договором срок.

14.11.2022 стороны подписали Акт приема приема-передачи объекта, согласно которому площадь объекта долевого строительства составила 34, 70 кв.м., и застройщик должен выплатить истцу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий – с момента подписания акта или перечисления Банком ответчику депонированной суммы.

В установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Учитывая, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, истец несет убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в том числе и на невозвращенную ответчиком сумму, что за 5,5 мес. составляет 1 475, сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд своего представителя – адвоката фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд письменные возражения, по доводам которых, не оспаривая размер взыскания денежных средств в виде разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, просил отказать во взыскании убытков, а также отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, так как к данным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ст. ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.02.2021 между истцом Юдкиной И.А. и ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (застройщик) был заключен договор № Я/16-341-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, корпус 16, по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать участнику объект долевого строительства - квартиру.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен в течение четырёх календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2022.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет сумма

Обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве выполнено истцом в полном объеме (с использованием кредитных средств), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пунктов 1.1., 2.1. договора объект долевого строительства – квартира, имеет следующие характеристики: секция 6, этаж 5, порядковый номер на площадке 5, условный номер объекта долевого строительства 341, количество комнат 1, общая площадь 35,10 кв.м., расположенная в корпусе 16, по адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0130206:818.

14.11.2022 объект долевого строительства был передан ответчиком истцу на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании п. 4. указанного акта общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий, составила 34,70 кв.м., то есть уменьшилась по сравнению с установленной в договоре общей приведенной площадью на 0,40 кв.м.

Согласно п. п. 6, 8 акта окончательная цена договора составила сумма, включая стоимость отделочных работ в размере сумма Разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составила сумма, которую ответчик должен вернуть истцу в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий – с момента подписания акта или перечисления Банком ответчику депонированной суммы.

Также данным актом определено, что оплата цены договора произведена участником долевого строительства с использованием специального эскроу счета, депонируемая сумма по которому составила сумма

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств в размере сумма, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаты процентов в размере сумма, оплаченных по кредитному договору № 94816018 от 28.02.2021, заключенному для оплаты цены договора участия в долевом строительстве № Я/16-341-И, суд исходил из того, что данные правоотношения складываются между истцом и финансовой организацией, застройщик ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» не является участником кредитного договора. Истец выплачивает проценты в соответствии с условиями кредитного договора и на основании установленного графика платежей, независимо от условий договора участия в долевом строительстве № Я/16-341-И, указанные убытки истца не связаны с правоотношениями по договору участия в долевом строительстве № № Я/16-341-И, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, поскольку неисполненное ответчиком обязательство по возврату денежных средств носит исключительно денежный характер и не вытекает из оказания услуг потребителю, в связи с чем суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов на представителя не подтверждены платежными документами, суд отказал во взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия, проверив дело в переделах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку нарушение ответчиком срока возврата истцу денежных средств в связи с уменьшением окончательной площади объекта долевого строительства свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Помимо соглашения сторон о возврате денежных средств от 14.11.2022, обязанность застройщика в случае уменьшения окончательной площади объекта возвратить участнику долевого строительства в течение 30 дней с даты наступления последнего из следующих событий: с момента подписания акта об исполнении обязательств по договору или перечисления Банком застройщику депонированной суммы, разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора предусмотрена п.4.3.2 договора участия в долевом строительстве от 25.02.2021 № Я/16-341-И.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи неисполнением обязательства по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия отклоняет, поскольку письменная претензия о выплате денежных средств истцом ответчику не направлялась, а настоящий иск предъявлен истцом 07.06.2023, то есть в период моратория на взыскание штрафа, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отказе во взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия отклоняет, поскольку такой вывод в решении суда не содержится, и кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для изменения либо отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Юдкиной Ирины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании компенсации морального вреда.

Постановить в отмененной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Юдкиной Ирины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Юдкиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи