Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Патык М.Ю.,

рассмотрев материалы по частной жалобе истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Магомедову Шамилю Алиевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины»,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Магомедову Ш.А. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 11 апреля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков до 12 мая 2023 года.

В связи с тем, что недостатки поданного искового заявления истцом устранены не были, мировым судьей 15 мая 2023 года постановлено обжалуемое определение о возвращении искового заявления, об отмене которого, просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд полагает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный законом срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении мирового судьи от 11 апреля 2023 года истцу было указано, что в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при этом, как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, однако, в материалах дела представлены доказательства долга по аренде транспортного средства в размере сумма, что в свою очередь лишает суд возможности для объективного рассмотрения и вынесения законного решения по делу.

Указанные в определении недостатки, в установленный срок истцом устранены не были, в связи с чем, мировой судья возвратил подданное заявление истцу.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательств судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, а по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 15 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу истца ООО «Яндекс.Драйв», без удовлетворения.

Судья