Приговор

Дело № 1 - 366/23 77RS0007-02-2023-008933-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2023 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 17567 от 11.03.2019 и ордер № 007087 от 19.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синельникова Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синельников С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Синельников С.В. 1 апреля 2023 г. примерно в 3 час. 6 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащее Пашкевич С.Ю. имущество – цепь из сплава, содержащего 59,5 % золота, массой 5,29 г, стоимостью согласно экспертному заключению с учетом фактического состояния сумма, подвеска из сплава, содержащего 59,4 % золота, массой 2,02 г, стоимостью согласно экспертному заключению с учетом фактического состояния сумма, на общую сумму сумма, находившиеся на шее Пашкевич С.Ю., действуя осознано и умышленно во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял данную цепь и подвеску в руки, потянул их на себя и, удерживая данное имущество рукой, сломал петлю замка, открыто похитил указанное имущество. Не реагируя на законные требования Пашкевич С.Ю. остановиться, вернуть похищенное, прекратить противоправные действия, осознавая, что его преступные действия очевидны, действуя открыто и удерживая в руках похищенное имущество, он (Синельников С.В.) скрылся с места происшествия с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Пашкевич С.Ю. материальный ущерб в размере сумма

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Синельниковым С.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Синельников С.В. холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, выполняет церковную работу послушника, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, действия фио, направленные на возврат похищенного имущества и возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом личности фио, приведенных выше сведений, характеризующих его с положительной стороны, его поведения после совершения преступления, а также указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53¹ УК РФ постановляет заменить осужденному Синельникову С.В. назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: цепь и подвеску, переданные на хранение потерпевшей Пашкевич С.Ю., подлежит оставлению у последней по принадлежности; диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синельникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53¹ УК РФ заменить Синельникову С.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Синельникову С.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Избрать в отношении фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному Синельникову С.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60² УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Разъяснить осужденному Синельникову С.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство по делу: цепь и подвеску, переданные на хранение потерпевшей Пашкевич С.Ю., – оставить у последней по принадлежности; диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов