Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. дело № 7-5482/2024

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Опря В.Л. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2023 года № 08/23-547, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 19 мая 2023 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года № 12-1069/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2023 года № 08/23-547, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 19 мая 2023 года, ООО «Р-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года № 12-1069/2023 указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Санглибаева А.А. – без удовлетворения.

На указанные акты должностных лиц и судьи районного суда защитником Опря В.Л. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Р-С» и защитник Опря В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 80401693886425, 80401693886456), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Р-С» и защитника Опря В.Л. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2022 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ш. Дмитровское, д. 139, в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО «Р-С» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Эргашева Б.Х., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ООО «Р-С» квалифицированы должностными лицами и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2023 года, защитником Опря В.Л. были заявлены ходатайства о вызове и допросе законного представителя ГБУ «наименование организации», ГКУ «наименование учреждения», ООО «наименование организации2» сотрудников полиции Дементьева А.В., Мережко М.П., истребовании журнала регистрации пропусков работников на указанный в постановлении объект, списков работников, которым был разрешён вход на данный объект, заявки на допуск работников ГБУ «наименование организации», ГКУ «наименование учреждения», ООО «наименование организации2», ООО «РУС-СТРОЙ» (л.д. 92-96), что также нашло своё отражение в тексте судебного решения (л.д. 97).

Однако данные ходатайства, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьёй районного суда рассмотрены не были, никакого решения по ним суд не вынес.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ООО «Р-С» на защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, разрешить все ходатайства, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Замоскворецкого районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь – 8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Опря В.Л. – удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года № 12-1069/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУС-СТРОЙ», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, – отменить.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин