Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1086/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июня 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу ИП Барановой А.В. на постановление № 2257 от 23 марта 2023 г. зам. начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя Барановой Анны Владимировны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, Кирово-Чепецкий р-е, адрес, ИНН: 431209246150, ОГРНИП: 320435000025010,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ИП Баранова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ИП Баранова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о снижении суммы наложенного административного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КОАП РФ, в связи с тем, что является микропредприятием.

ИП Баранова А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15, и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный в суд административный материал, прихожу к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, что исключает возможность рассмотрения судом настоящей жалобы по существу.

Так, из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что постановление вынесено 23 марта 2023 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: Индивидуального предпринимателя Барановой Анны Владимировны

Согласно почтовому отслеживанию (ИПО:11503580605130), которое направлялось в адрес ИП Барановой А.В. об извещении о дате и месте рассмотрения дела, имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, а потому факт надлежащего извещения привлекаемого лица объективно не подтвержден.

На основании изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не истек и возможность устранения процессуальных нарушений не утрачена.

В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 2257 от 23 марта 2023 года заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Индивидуального предпринимателя Барановой Анны Владимировны – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко