Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-5738/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатова Рустама Сафоевича на постановление инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 мая 2023 г. № 18810077210003487457, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2023 г. (в редакции определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2024 г. об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Давлатова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 г. инспектором 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Давлатова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 мая 2023 г. № 18810077210003487457, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2023 г. (в редакции определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2024 г. об исправлении описки), фио привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа сумма

Не согласившись с вынесенными актами, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства дела и требования закона, после остановки транспортного средства сотрудники ДПС консультировались по телефону, вменялась ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, дело судом первой инстанции согласно решения суда неправомерно рассмотрено 18 июля 2023 г. при извещении на 20 июля 2023 г., не учтено, что автомобиль используется исключительно для личных нужд, в 2021 г. фио перенес заболевание, хотел прекратить статус ИП в связи с отсутствием прибыли, в технически надлежащем состоянии автомобиля заинтересован сам, грузы не перевозил, диагностическая карта для используемого в личных целях автомобиля не нужна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Давлатова Р.С., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу последующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п.2.3.1 ПДД 2.3.1. перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01 июля 2011 г. 170-ФЗ), согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм .

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 года в 14 часа 25 минут по адресу: адрес, фио, в нарушение п. 2.3.1 ПДД управлял транспортным средством марка автомобиля ПАРТНЕР (грузовой фургон, 2010 г.в.), регистрационный знак ТС, на которое не пройден в установленном законом РФ порядке государственный технический осмотр, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия Давлатова Р.С. квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Давлатова Р.С. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, протоколом об административном правонарушении, показаниями опрошенной в суде первой инстанции в установленном законом порядке старшего инспектора по ИАЗ 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, свидетельством о регистрации ТС, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Давлатова Р.С. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Давлатова Р.С. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Давлатова Р.С. к административной ответственности вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Давлатову Р.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства дела и требования закона, после остановки транспортного средства сотрудники ДПС консультировались по телефону, вменялась ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что дело судом первой инстанции согласно решения суда неправомерно рассмотрено 18 июля 2023 г. при извещении на 20 июля 2023 г., иного вывода по делу не влекут с учетом извещения фио о рассмотрении дела судом первой инстанции под роспись на 20 июля 2023 г. в 14 час. 00 мин., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес вынесено 20 июля 2023 г. (в редакции определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2024 г. об исправлении описки). Описка, допущенная при изготовлении решения суда, исправлена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что не учтено, что автомобиль используется исключительно для личных нужд, в 2021 г. фио перенес заболевание, хотел прекратить статус ИП в связи с отсутствием прибыли, в технически надлежащем состоянии автомобиль заинтересован сам, грузы не перевозил, сами по себе с учетом приведенных выше норм закона и классификации транспортного средства – грузовой фургон (л.д. 4) иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что диагностическая карта для используемого в личных целях автомобиля не нужна, как не основанные на законе, иного вывода по делу не влекут, в свидетельстве о регистрации указано, что приведенный выше автомобиль выпущен в 2010 г., тип транспортного средства – грузовой фургон, (л.д.4), на него распространяются приведенные выше требования закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Приложенные к жалобе в Московский городской суд незаверенные в установленном порядке копии документов – страховых полисов ОСАГО на указанный автомобиль за период с 14 июля 2020 г. по 13 июля 2021 г., с 15 июля 2021 г. по 14 июля 2022 г., с 20 июля 2022 г. по 19 июля 2023 г., с 24 июля 2023 г. по 23 июля 2024 г., квитанция на получение страховой премии, диагностическая карта на автомобиль сроком действия до 16 июля 2020 г., договор купли-продажи автомобиля от 13 июля 2020 г., диагностическая карта автомобиля сроком действия по 19 августа 2024 г., оформленная 19 августа 2023 г. (после выявления правонарушения), выписка из ЕГРИП в отношении Давлатова Р.С. выявленное правонарушение не опровергают, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 3 батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 мая 2023 г. № 18810077210003487457, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июля 2023 г. (в редакции определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 марта 2024 г. об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Давлатова Р.С., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио