Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-008868-70

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1211/2023

административное дело № 33а-5739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1211/2023 по частной жалобе административного истца Смирнова Евгения Аркадьевича на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Смирнова Евгения Аркадьевича к СОСП адрес № 1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без движения,

установил:

Смирнов Е.А. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным иском к адрес Москвы № 1 ГМУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Смирнов Е.А.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным , без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим , судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены о наличии высшего юридического образования у представителя административного истца.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( и ).

Исходя из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен названного кодекса.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела, поскольку из материалов дела следует, что административный иск был подан в электронном виде, подписан усиленной квалифицированной подписью представителя административного истца фио, с приложением копии доверенности и копии диплома, что следует из административного иска и протокола проверки файлов документов и электронных подписей (л.д.3-4, 5).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления фио, в связи с чем определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова