Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1706/2023 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-6440/2024
р/с №2а-1706/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Джамгаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ли Фэна на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Ли Фэна к УВМ ...адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, отказать»,
руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-6440/2024
р/с №2а-1706/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2024 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей фио, фио,
при секретаре Джамгаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ли Фэна на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Ли Фэна к УВМ ...адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Ли Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ...адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на временное проживание в РФ, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2023 года административным ответчиком дано заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ административному истцу на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с чем Ли Ф. не согласен, поскольку судимость за совершение им преступления средней тяжести на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации была погашена, иных преступлений на адрес им не совершалось, в связи с чем, правовых оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не имелось.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции, Ли Ф. был осужден приговором Басманного районного суда адрес от 17 августа 2005 года за совершение на адрес, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
15 ноября 2022 года Ли Ф. обратился в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, предоставив необходимый пакет документов, в том числе справку о снятии (погашении) судимости административного истца в установленном законом порядке.
Заключением ...адрес № 15905/2022/77 от 13 марта 2023 года гражданину Китая Ли Ф. было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в связи с наличием судимости, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя при этом из того, что принятое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание требованиям действующего законодательства не противоречит, прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения на временное проживание принят государственным органом правомерно.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 часть 3 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Аналогичная норма закреплена в пункте 48.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407.
Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В силу части 1 статьи 7 названного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В российском законодательстве предусмотрены правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с установлением определенных запретов.
Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с которыми факт совершения административным истцом на адрес преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, правомерно расценен УВМ ...адрес как основание для принятия решения об отказе Ли Ф. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, правовых оснований для его отмены не имеется.
Доводы административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения судимость Ли Ф. была погашена, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку то обстоятельство, что судимость Ли Ф. по вышеназванному приговору снята, правового значения при применении пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не имеет, поскольку в данном случае имеет значение именно сам факт осуждения иностранного гражданина, законодатель не связывает применение данного положения отбытием наказания или погашением судимости.
Семейное положение Ли Ф. и наличие у него родственных связей в Российской Федерации при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом, для признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, и исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, осужденного за совершение преступления, семейных и родственных связей в Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 05 августа 2024 года.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: