Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя административного истца Решетилович К.Л. и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1706/2023 по административному исковом заявлению Ли Фэна к УВМ ...адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании незаконным и отмене решения об отказе истцу в предоставлении разрешения на временное проживание в РФ, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления истца о предоставлении разрешения на временное проживание с учетом отсутствия у истца судимости, выдать истцу разрешение на временное проживание, указывая на то, что истец является гражданином Китайской адрес, в 2005 году был осужден за совершение на адрес уголовного преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в настоящее время судимость снятии и погашена установленном законом порядке. Истец состоит в браке с гражданкой РФ, в связи с чем, 15 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, приложив в комплекте документов, в том числе, справку о погашении судимости. Однако, решением ответчика от 13.03.2023 года № 15905/2022/77 истцу было отказано в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным п.п. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с совершением истцом на адрес преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Истец не согласен с данным решением, поскольку на момент подачи заявления, судимость истца снята и погашена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца по доверенности Решетилович К.Л. в судебное заседание явилась, требования искового заявления подержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого, признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из представленных суду материалов дела, истец Ли Фэн был осужден приговором Басманного районного суда адрес от 17 августа 2005 года за совершение на адрес, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

15 ноября 2022 года Ли Фэн обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, предоставив необходимы пакет документов.

Как указано представителем истца и не оспорено представителем ответчиком при рассмотрении дела, к пакету документов, представленного истцом, также была представлена справка о снятии (погашении) судимости истца в установленном законом порядке.

Однако, заключением ...адрес № 15905/2022/77 от 13.03.2023 года гражданину Китая Ли Фэн было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, в связи с наличием судимости, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который, имеет значение для целей реализации уголовной ответственности.

В российском законодательстве предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые, проявляют себя в иных отраслях и связаны с установлением определенны запретов.

В статье 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что оборот наркотических средств, психотропных веществ - это разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на адрес, вывоз с адрес, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в указанной статье понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Таким общеправовым последствием судимости, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, является запрет, установленный пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в случае, если данный иностранный гражданин имеет судимость за совершение, в том числе: преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Толкование данной нормы в единстве с иными положениями приведенной статьи позволяет прийти к выводу о том, что установленный запрет связан с фактом осуждения лица за совершение определенных категорий преступлений и не прекращает свое действие, после окончания срока погашения судимости.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае наличие у административного истца фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации не освобождают его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. При этом, сам по себе факт отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

Из материалов дела не следует, что в отношении Ли Ф. принимались какие-либо решения о незамедлительном его выдворении, депортации, нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также решения, препятствующие его въезду в Российскую Федерацию.

Согласно действующему законодательству отказ в выдаче разрешения на временное проживание не означает принудительного выдворения из Российской Федерации.

Следовательно, принятое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание требованиям действующего законодательства не противоречит, прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения на временное проживание принят государственным органом правомерно.

Доводы Ли Ф. о том, что судимость истца в установленном законом порядке снята и погашена, в связи с чем, не может иметь каких-либо правовых последствий, суд признает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Как уже указывалось ранее, в данном случае, действующее законодательством не связывает применение пп. 5 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении граждан» с отбытием наказания или погашением судимости.

С учетом вышеизложенного, решение государственного органа об отказе истцу в предоставлении разрешения на временной проживание в РФ является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным на то органов и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения об отказе истцу в предоставлении разрешения на временное проживание в РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, судом не установлено и оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления истца о предоставлении разрешения на временное проживание с учетом отсутствия у истца судимости, выдать истцу разрешение на временное проживание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ли Фэна к УВМ ...адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023 года.