Определение суда апелляционной инстанции

№ 33а-7574/2024

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гужавиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу Дадаевой Э.Б. и Мукаевой И.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по административному делу №2а-1829/2023 по административному иску фио Эймани Бетиевны, Мукаевой Ирсаны Исламовны к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

Дадаева Э.Б. и фио обратились в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения от 27 декабря 2022 года №01-12-67-976 об отказе в переводе фио для отбывания наказания в иное исправительное учреждение того же вида, близко расположенное к месту жительства его родственников, а именно в адрес или адрес.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время фиоШ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес.

28 ноября 2021 года Замоскворецким районным судом адрес принято решение о признании незаконным решение ФСИН России от 12 апреля 2021 года №ог-12-16915 об отказе административным истцам в удовлетворении заявления о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к адрес; на ФСИН России возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления о переводе фио в иное исправительное учреждение.

Решением ФСИН России № ОГ-02-67976 от 27 декабря 2022 года отказано в переводе фио для отбывания наказания в иное исправительное учреждение того же вида, расположенного ближе к месту жительства, в связи с информацией о возможной угрозе личной безопасности осужденного.

По убеждению административных истцов, таким решение нарушены их личные и семейные права.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Дадаева Э.Б. и фио просят об отмене вынесенного решения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что фио отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по адрес.

фио направил в ФСИН России заявление о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, а именно в адрес либо адрес.

12 апреля 2021 года ФСИН России направила ответ №ог-12-16915 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

28 ноября 2021 года Замоскворецким районным судом адрес принято решение о признании незаконным решение ФСИН России от 12 апреля 2021 года №ог-12-16915 об отказе административным истцам в удовлетворении заявления о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к адрес; на ФСИН России возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления о переводе фио в иное исправительное учреждение.

ФСИН России повторно рассмотрено заявление заявителем и принято решение № ОГ-02-67976 от 27 декабря 2022 года, которым отказано в переводе фио для отбывания наказания в иное исправительное учреждение того же вида, расположенного ближе к месту жительства, в связи с информацией о возможной угрозе личной безопасности осужденного.

Разрешая заявленные требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение ФСИН России обязана проанализировать его семейное положение, оценить степень сохранения им социально - полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью; обжалуемое решение ФСИН России изложенному соответствует.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, действующий правопорядок предусматривает, что заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичные основания содержатся в п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (утв. приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17).

По смыслу приведенных законоположений заявление о переводе в другое исправительное учреждение осужденного, относящегося к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, к которой относится и административный истец, не является для ФСИН России безусловным основанием для его удовлетворения, если в нем отсутствуют указания на исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении, изначально определенном в установленном законом порядке (ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) органами ФСИН России.

Вместе с тем при наличии в заявлении осужденного указания на такие существенные обстоятельства, они должны получить надлежащую оценку в решении ФСИН России на предмет достаточного обоснования лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, юридически значимого повода для его перевода в виде исключительных обстоятельств, перечень которых является открытым, то есть наличие таких факторов, при которых отказ в переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другую исправительную колонию того же вида создаст реальную угрозу нарушения его прав.

С другой стороны, необходимым условием для удовлетворения административного иска является реальная возможность для ФСИН России осуществить такой перевод, под которой понимается как наличие свободных мест в другом исправительном учреждении того же вида, так и возможность соблюдения требований безопасности при этапировании, конвоировании и дальнейшем содержании осужденного, имея в виду повышенную социальную опасность лиц, поименованных в ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации, связанную с характером совершенных ими преступлений (похищение человека, торговля людьми, преступления террористического характера, участие в незаконных вооруженных формированиях, вооруженном мятеже, диверсиях, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, иных преступлений против основ конституционного строя и безопасности).

Кроме того, применительно к ч. 2 ст. 81 адрес кодекса Российской Федерации имеет значение личность осужденного за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

К таким лицам относятся и осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

При этом решение ФСИН России по спорному вопросу в любом случае должно приниматься на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Учитывая вышеприведенное, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности отказа в переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, поскольку ФСИН России действовал в пределах своей компетенции, решение ФСИН России принято на законных основаниях, поскольку имеется информация о возможной угрозе личной безопасности фио в случае перевода в исправительное учреждение адрес, в которой отбывают наказание бывшие сотрудники судов и правоохранительных органов; в адрес таких исправительных учреждений не имеется.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: