Решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/2023 по иску Моисеева Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 11.07.2022 по 12.07.2022 в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 22.07.2021г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем управлявшим ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС , фио

Ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» , полис ОСАГО ННН №3019219092, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .

В установленные законом сроки, истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов, однако выплата либо мотивированный отказ в адрес истца не поступили.

В целях определения стоимости ущерба, истцом была проведена экспертиза и согласно заключения специалиста №277-06-2022 от 21.06.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

11.07.2022 истец обратился в РСА с претензией, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2021г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем управлявшим ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС , фио

Ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» , полис ОСАГО ННН №3019219092, у которой на отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности .

В установленные законом сроки, истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов, однако выплата либо мотивированный отказ в адрес истца не поступили.

В целях определения стоимости ущерба, истцом была проведена экспертиза и согласно заключения специалиста №277-06-2022 от 21.06.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

11.07.2022 истец обратился в РСА с претензией, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

По ходатайству истца, определением от 23.10.2023 года судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «Независимая Экспертная Организация «ТРАСТ» (адрес). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта №2-5240/2023 от 20.11.2023 года.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. могли ли образоваться повреждения , имеющиеся на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП от 22.07.2021г. Если да , то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа ТС и без учета в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно выводам заключения эксперта, было установлено , что зафиксированные на ТС повреждения не могли образоваться в результате ДТП от 22.07.2021г., в связи с чем вопрос о стоимости восстановительного ремонта не решался.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 11.07.2022 по 12.07.2022 в размере сумма, штрафа в размере 50%, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Моисеева Дмитрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа , судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года