Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-008930-78

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/2023 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Опарин Ф.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что 24.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/7-411-Ф.

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020.

Истец уплатил ответчику стоимость договора в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи, объект долевого строительства истцу был передан 05.02.2022.

В связи с увеличением окончательной площади объекта долевого строительства цена договора увеличилась, о чем стороны указали в дополнительном соглашении от 05.02.2022. Истец своевременно оплатил остаток цены договора.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с нарушением сроков. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

В связи с вышеизложенным истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2021 по 05.02.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности Петрушко Д.М. в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направило суду письменные возражения по иску, оспаривал расчет неустойки, просил суд о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/7-411-Ф.

В силу п.2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер 7, этаж 2, количество комнат 1, общая площадь 39,10 кв.м., подъезд 1, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.40/2.

В силу п. 4.1 договора цена договора составляет сумма

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 25.07.2018.

В связи с увеличением окончательной площади объекта долевого строительства цена договора увеличилась на сумма, о чем стороны указали в дополнительном соглашении от 05.02.2022 истец своевременно оплатил остаток цены договора (платежное поручение № 408135 от 14.02.2022, квитанция № 1-4-139-408-13 от 14.02.2022).

В силу п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020.

В соответствии с актом приема-передачи, объект долевого строительства истцу был передан 05.02.2022.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться с 01.01.2020 и не позднее 01.07.2020, а фактически объект был передан истцу 05.02.2022.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2021 (учитывая мораторий на начисление неустойки по договорам долевого участия, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423) по 05.02.2022 и представлен расчет в исковом заявлении.

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору.

Суд, с учетом изложенного, определяет сумму неустойки за период с 01.01.2021 по 05.02.2022 по ставке ЦБ РФ – 4,50 %, что составит размер неустойки – сумма (3 537 328,25 х401х2х1\300х4,50 %).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В силу ст.ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в доход бюджета госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2023 г.