Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Хайретдинова Н.Г. Дело № 33-16155/2024

УИД 77RS0007-02-2022-009132-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.

судей Суслова Д.С., Шестакова Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Таболовым Р.К.,

с участием прокурора фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело №2-4912/2023 по апелляционной жалобе ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шугаевой Светланы Евгеньевны (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Асланяна Карена Арменовича в пользу Шугаевой Светланы Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуркина С.Е. (ныне Шугаева С.Е., свидетельство о заключении брака V-ИК №... от 29.05.2021) обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Асланяну К.А., в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма; неустойку за период с 17.01.2022 по 25.04.2022 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; взыскать с Асланяна К.А. понесенные расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 11 октября 2019 года по вине Асланяна К.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Шугаевой (Чуркиной) С.Е. – пассажиру автомобиля, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – причинен вред здоровью средней тяжести. В рамках урегулирования убытка СПАО «Ингосстрах» 10.01.2022 произвело выплату в размере сумма; недоплата составила сумма

Оспариваемым решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2023 года, исковые требования Шугаевой С.Е. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Замоскворецкого районного суда адрес, СПАО «Ингосстрах» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, снизив размер страхового возмещения до сумма.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца угаевой С.Е. и ответчика Асланяна К.А., извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав в судебном заседании представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии ( страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п.«а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет сумма.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, за второй квартал 2012 года, утв. 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 21 ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2019 года по вине Асланяна К.А., управлявшего транспортным средством, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио.

Шугаевой (Чуркиной) С.Е. – пассажиру автомобиля, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС – причинен вред здоровью средней тяжести, как следует из заключения эксперта №454 и заключения комиссии эксперт №319/20: тупая травма головы, закрытая тупая травма груди, гематомы в области левого локтевого сустава и левого бедра.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № ... в СПАО «Ингосстрах».

16.12.2021 Чуркина (Шугаева) С.Е. через представителя представила в СПАО «Ингосстрах» необходимые документы для страховой выплаты.

В рамках урегулирования убытка СПАО «Ингосстрах» 10.01.2022 произвело выплату, в размере сумма, отказав при этом в компенсации понесенных Чуркиной (Шугаевой) С.Е., на лечение, расходов, в размере сумма.

Требования о доплате страхового возмещения рассматривались финансовым уполномоченным, который отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку выплата страхового возмещения не превышает расходов на лечение. Вместе с тем, по инициативе финансового уполномоченного ООО «Марс» подготовлено заключение по сумме страхового возмещения, с учетом наличия вреда здоровью у истца, согласно которой сумма возмещения составляет сумма, тем самым недоплата составила сумма (экспертное заключение №...).

Удовлетворяя требования иска о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался результатами экспертизы ООО «Марс», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться: судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены СПАО «Ингосстрах» все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред, СПАО «Ингосстрах» обязан произвести компенсационную выплату в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи