Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2023 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием представителя истца по доверенности Гореловой А.А., представителя ответчика – Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4912/2023 по исковому заявлению Шугаевой Светланы Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах», Асланяну Карен Арменовичу о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чуркина С.Е. (ныне Шугаева С.Е.) обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Асланяну К.А. обратилась с иском к ответчикам, в котором просит:

- взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 75 000 руб.; неустойку за период с 17.01.2022 по 25.04.2022 г. в размере 73 500 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 37 500 руб.;

- взыскать с Асланяна К.А. понесенные расходы на лечение в размере 105 089 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Асланяна К.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Шугаевой (Чуркиной) С.Е. – пассажиру автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С380ВО097 причинен вред здоровью средней тяжести. В рамках урегулирования убытка СПАО «Ингосстрах» 10.01.2022 г. произвело выплату в размере 260 250 руб. Недоплата составила 105 089,64 руб.

Истец Шугаева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Гореловой А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Иванова О.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменные возражений.

Ответчик Асланян К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы увившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11 октября 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Асланяна К.А., управлявшего транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак В688ЕМ777, что подтверждается материалам административного дела (т. 1 л.д. 24-41).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С380ВО097 под управлением Чуркина Александра Александровича.

Шугаевой (Чуркиной) С.Е. – пассажиру автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак С380ВО097 причинен вред здоровью.

С места дорожно-транспортного происшествия истец госпитализирована в ЦРБ г. Реутова.

Как следует из заключения эксперта № 454 и заключения комиссии эксперт № 319/20 в результате дорожно-транспортного происшествия 11.10.2019 Шугаевой С.Е. был причинен средней тяжести вред здоровью:

1.1. Тупая травма головы: гематомы мягких тканей лица слева, перелом левых отделов нижней челюсти со смещением отломков, перелом левой половины верхней челюсти с распространением на переднюю, латеральную, медиальную, заднюю и верхнюю стенки левой верхнечелюстной пазухи, левые отделы твердого неба, с разрушением лунок 25 и 26 зубов; перелом левого крыловидного отростка клиновидной кос: оскольчатый перелом левой скуловой дуги; переломы латеральной и меднальной стенок левой орбиты; перелом левой носовой кости верхнечелюстной пазухи и ячеек решетчатой кости: ушиб головного мозга легкой степени,

1.2. Закрытая тупая травма груди: очаги ушибов нижних долей обоих легких,

1.3. Гематомы в области левого локтевого сустава и левого бедра,

В подтверждение расходов по лечению истец предоставляет:

1 700 руб. - расходы на прием врача 14.1 1,2019 г, талон № 2994065:

1 700 руб. - расходы на ортопантомографию талон № 2994135;

900 руб. - расходы на анестезию от 14,11,2019 талон № 2994330;

5 100 руб. — расходы на эластопорот 19.11.2019 г, талон № 2997272;

1700 руб. - расходы по договору № 41386/31913168 от 21.11.2019; УЗИ органов: печени, желчного пузыря, поджелудочной железы;

2400 руб. — расходы по получению оттиска и диагностической модели талон № 3009704;

22 859,64 руб. - расходы по брекет-системе согласно накладной 7259 от

12 100 руб. — расходы по коррекции брекет-системы от 21.01.2020 талон № 3026977;

1 300 руб. — расходы по коррекции брекет-системы от 02.03.2020 талон № 3048494;

1 300 руб. — расходы по коррекции брекетов талон № 3066946;

13 500 руб. — расходы по коррекции брекет-системы от 28.07.2020 талон № 3080625;

930 руб. — расходы по коррекции брекет-системы от 17.09.2020 талон № 3102089;

2420 руб. - расходы по коррекции брекет-системы талон № 3116326;

2060 руб. - расходы по коррекции брекет-системы талон № 3129419;

2600 руб. — расходы по коррекции брекет-системы от 02.03.2020 талон № 3141930,

1 190 руб. – ортодонтическая коррекция от 10.02.2021 талон № 3161286,

780 руб. - ортодонтическая коррекция от 03.03.2021 талон № 3170959;

4 750 руб. - ортодонтическая коррекция от 29.03.2021 талон № 3183701;

2 740 руб. - ортодонтическая коррекция от 26.04.2021 талон № 3199598

780 руб. - ортодонтическая коррекция от 17.05.2021 талон № 3208001;

2010 руб. - ортодонтическая коррекция от 28.06.2021 талон № 3228820;

2270 руб. - ортодонтическая коррекция от 15.07.2021 талон № 3236847;

3510 руб. - ортодонтическая коррекция от 22.09.2021 талон № 3264546 (т. 1 л.д. 90-114).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0084478271 в СПАО «Ингосстрах».

Чуркина (Шугаева) С.Е. через представителя 16.12.2021 г. обратилась с необходимые документы для страховой выплаты.

В рамках урегулирования убытка СПАО «Ингосстрах» 10.01.2022 г. произвело выплату в размере 260 250 руб., при этом отказало в компенсации понесенных на лечение расходов в размере 105 089,64 руб.

Не согласившись с отказом, истец направил в СПАО «Ингосстрах» 18.02.2022 г. заявление с просьбой произвести выплату в полном объеме.

Экспертным заключением № У-22-26959/3020-004 было установлено, что с учетом выставленного диагноза подлежит взысканию 67,05 % в соответствии с Правилами расчета,

что составляет 335 250 руб.

Судом установлено, что требования о доплате страхового возмещения рассматривались финансовым уполномоченным, который отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку выплата страхового возмещения не превышает расходов на лечение (т. 1 л.д. 179-182).

Вместе с тем, по инициативе финансового уполномоченного ООО «Марс» подготовлено заключение по сумме страхового возмещения с учетом наличия вреда здоровью у истца, согласно которой сумма возмещения составляет 335 250 руб., тем самым недоплата составила 75 000 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертизы ООО «Марс», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред, ответчик обязан произвести компенсационную выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 75 000 руб.

Разрешая вопрос, о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, финансовой санкции суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки за период с 01.04.2022 г. по 04.09.2022 г. не подлежит удовлетворению, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий, в период действия которого проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не взыскиваются.

СПАО «Ингосстрах» как финансовая организация подпадает под действие моратория.

При таких обстоятельствах неустойка за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 составляет 55 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 30 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь указанными нормами суд взыскивает с ответчика СПО «Ингосстрах» штраф в размере 37 500 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования о доплате страхового возмещения, сумма страхового возмещения не превышает расходы на лечение истца, в удовлетворении требований к Асланяну К.А. о выплате возмещения надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина СПАО «Ингосстрах» в необоснованном отказе в полном возмещении страховой выплаты, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу того, что вред здоровью Шугаевой С.Е. причинен вследствие виновных действий Асланяна К.А., суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в пользу истца в размере 150 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Суд признает необходимыми расходами по делу почтовые расходы в размере 247,84 руб., подлежащие взысканию с СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании подпунктов ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шугаевой Светланы Евгеньевны (паспорт 45 23 107900) страховое возмещение в размере 75 000 руб., неустойку 30 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 37 500 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с Асланяна Карена Арменовича в пользу Шугаевой Светланы Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расход по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 г.