Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2023 по иску Кулешиной Светланы Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указала, что 20.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/16-196-И.

29 октября 2022 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого разница в цене между оплаченной и окончательной ценой договора составила сумма, которую ответчик обязался выплатить истцу при подписании акта, что до настоящего времени им не было сделано.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате данной суммы со штрафными санкциями. Ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке не выплатил.

В связи с вышеизложенным, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом представил возражение по заявленным исковым требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размеры взысканных неустоек.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 октября 2020 г. между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/16-196-И.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет сумма. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

29 октября 2022 г. по акту приема-передачи объект долевого строительства был передан ответчиком истцу.

В силу п.6 данного Акта следует, что разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет сумма.

В силу п.8 Акта данная сумма должна была быть выплачена ответчиком при подписании акта.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств выплаты истице данной суммы, в связи с чем, суд взыскивает сумма с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталось для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Истец просит суд взыскать штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа суд исходит из следующего.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела истец обратился с претензией к ответчику о взыскании неустойки 26.12.2022, которую ответчик в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить в течении 10 дней.

Поскольку данный срок удовлетворения требований истца попал в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется, в силу чего, в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Кулешиной Светланы Викторовны разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ»в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 01 ноября 2023 г.