Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5552/2023 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ", Минину Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее истец, Банк) обратился в суд к ответчикам ООО "ТЕХНОКОМ"(далее Заемщик), Минину Михаилу Андреевичу (далее поручитель) о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований истец указал, что между истцом и Заемщиком был заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-11602/22 от 17.02.2022, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 14.02.2025, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору был заключен Договор поручительства №12Р-АИС-П-6216/22 от 17.02.2022, между Банком и Мининым Михаилом Андреевичем.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиками не оспорено, что между истцом и Заемщиком заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 14.02.2025, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

15.06.2022 Заемщику был предоставлен льготный период по обязательствам, возникшим из Кредитного договора с 15.06.2022 по 15.12.2022 в соответствии с ФЗ №106-ФЗ. Проценты, начисленные в течение льготного периода, в соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона N 106-ФЗ, включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и Поручителем был заключен Договор поручительства.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен, в судебное заседание ответчики не явились, письменных возражений в суд не направили, контр расчет не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, представленным истцом.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он арифметически верный, ответчиками не оспорен.

По состоянию на 05.05.2023 (по 04.05.2023 включительно) задолженность по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам за период с 22.02.2022 по 04.05.2023;

- сумма – задолженность по неустойке за период с 17.01.2023 по 04.05.2023.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере сумма

Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" и Минина Михаила Андреевича в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11602/22 от 17.02.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 02 ноября 2023 года.